Мне приходилось пару раз работать на Украине, с тех пор в Киеве, Харькове и Крыму (ах, пардон, это пока еще не Украина) у меня осталось много знакомых, с которыми я иногда общаюсь по скайпу. Читатели оттуда порой тоже что-нибудь писанут ВКонтакте. Большинство, даже те, кто не поддерживают нынешний киевский режим, очень обижаются на кремлевские телеканалы за то, что те рисуют украинцев, как отъявленных фашистов.

Поскольку я не смотрю кремлевские телеканалы, мне трудно оценить обоснованность их претензий, но насчет фашизма могу кое-что разъяснить.Для начала надо разобраться с терминами. В тырнетах дофига экспердов, которые авторитетно заявят, что нацизм – это одно, фашизм – другое, а национализм – третье, и тот, кто смешивает эти понятия, «не знает матчасть» и оперирует штампами советской пропаганды. Я этих спецов размазываю обычно одним вопросом: а почему советская пропаганда называла фашистами и итальянских чернорубашечников и германских коричневорубашечников? Все эксперты тут же сливаются. Наиболее эрудированные перед сливом пытаются мямлить что-то в том духе, что советская пропаганда объявила нацистов фашистами для того, чтобы не дискредитировать слова «социализм» и «рабочий», ведь партия Гитлера называлась очень неприятно для коммунистов – Германская национал-социалистическая рабочая партия.

Ответ неверен. Советская пропаганда заменяла название НСДАП довольно неуклюжим новоязовским буквосочетанием «национал-социалистская партия», хотя в русском языке слова «социалистская» вообще нет. Агитпроп родил много уродливых терминов, которые, тем не менее, прижились в русском языке: «колхоз» вытеснил исконно русское слово «артель»; «белофинны» — еще куда ни шло, но слово «белокитайцы» воспринимается сегодня как хохма; «немецко-фашистские войска» – просто перл, но к нему привыкли и слух оно не режет, хотя аналогичное словосочетание «русско-коммунистические войска» воспринимается, как нелепое.

Так вот, фашистами германских националистов можно называть с полным на то основанием, ведь фашизм – это собирательное наименование всего комплекса утльтраправых тоталитарных идеологий и политических практик. Всякий нацист – фашист, но не всякий фашист является нацистом. Это точно так же верно, как и то, что коммунист – значит марксист, но далеко не каждый марксист является коммунистом, он может быть и анархо-синдикалистом и социал-демократом и христианским социалистом… Одно перечисление разновидностей марксизма займет страницу.

Хотите знать, почему советская пропаганда применяла штамп «фашисты» к гителровцам? Все очень просто: в Германии в 20-х годах, когда термин «фашизм» уже вошел в широкий обиход, существовала порядка 50 заметных фашистских партий и движений разной степени агрессивности и радикальности, были даже коммуно-фашисты, именующие себя национал-большевиками. НСДАП на их фоне просто терялась, первые пять лет своего существования гитлеровская партия (основанная, кстати, вовсе не Гитлером) была карликовой и малоизвестной даже в Германии. Первые десять лет жизни она не была крупнейшей правой организацией в стране, и потому термин «нацизм» просто не имел шанса стать «титульным» брендом фашизма. После прихода Гитлера к власти «конкурирующие» ультраправые партии были запрещены или поглощены НСДАП.

Но и тогда «нацизм» не смог затмить общераспространенное «фашизм», потому что нацисты пришли к власти в одной стране, а во множестве других стран у власти уже давно стояли фашисты. Собственно в Европе в ХХ веке было лишь несколько стран, которые не познали фашизм в той или иной форме – Великобритания, Швеция, Швейцария, Ирландия и Исландия. Во всех странах Латинской Америки у власти побывали фашистские режимы. Разве что за исключением Мексики.

Можно ли отождествить понятия «фашизм» и «национализм»? Конечно, можно. Фашизм – это одно из проявлений национализма. Всякий фашист – националист, но не всякого националиста можно маркировать, как фашиста. Хотя чаще всего, конечно, можно. Да, я уже знаю, что мне хотят возразить диванные фашистоведы, прочитавшие пару брошюрок, ничего нового от них я за последние 10 лет не услышал, кроме банальных штампов. Фашистоведы, которые мнят себя экспертами, сейчас скажут, что классическому фашизу вообще чужд национализм и расизм. Это, дескать, идеология, ставящая своим приоритетом единство и процветание нации. В качестве аргументов обычно приводятся следующие факты: в фашистской Финляндии никоим образом не притесняли евреев, были даже такие, что умудрились получить Железные кресты от своих арийских братьев. В Италии в правительстве Муссолини были евреи-министры. Ну, и прочее в том же духе.

Это все мелочи. Те же итальянцы, хоть и не провозглашали себя официально сверхчеловеками, в Эфиопии вели себя именно как сверхчеловеки, а эфиопцев считали не более, чем животными. Ну, нигеры же не люди, правда? В частности «наследники Римской цивилизации» не стеснялись применять против аборигенов химическое оружие. Так что насчет гуманизма итальянских фашистов я бы п…деть не стал. Финнов вполне можно уличить в бесчеловечном отношении к пленным красноармейцам или угнетении карел, которых они за нацию не признавали. Кстати, под занавес и итальянцы сильно сдвинулись в сторону нацизма: в республике Сало дискриминация евреев была уже официальной политикой. Испанские фашисты тоже вроде бы в антисемитизме не отмечены (поговаривают, что сам диктатор Франко был по крови евреем то ли на четверть, то ли на одну восьмую), но к баскскому и каталонскому национальному движению испанские фашисты относились столь же нетерпимо, как, например, их польские коллеги к украинскому и белорусскому.

Должны ли мы осуждать фашизм? На мой взгляд это полнейший кретинизм. Концлагеря, сожжение книг, газенвагены? Ну и что? Вы ведь не считаете, что все прогрессивное человечество должно дружно осудить, например, феодализм? А ведь там было полно всякого дерьма – сжигали не только книги еретиков, но также их авторов и читателей, пытки, крепостное право, церковное мракобесие, охота на ведьм, крестовые походы… Список можно продолжать до бесконечности.

Фашизм – один из глобальных идеологических проектов XX века наравне с коммунизмом и либерализмом. Проект в целом провалился. Ритуально осуждать его – глупо, просто пусть он остается в XX веке так же, как феодализм остался в Средневековье. На мой взгляд, фашизм во всем многообразии его проявлений должен быть объектом изучения, а не хулы.

Совсем другое дело – неофашизм. Вот с возвращением фашизма по-моему, следует решительно бороться, так же, как, например, с возвращением феодализма. Вы ведь не хотите быть сожжены на костре по приговору инквизиции за колдовство? А крепостным крестьянином стать не желаете? Как насчет уплаты барину оброка и права феодала на первую ночь с вашей женой?

Многие называют украинскую революцию уничижительно переворотом, потому что в результате марионетку олигархов сменил олигарх, и тем дело ограничилось (причем дебилы на майдане скакали под лозунгом «Олигархов – геть!»). Нет, ребятки, в 2014 г. на Украине произошла самая настоящая революция, приведшая к кардинальной трансформации политической системы, а не только к смене фамилии президента. В результате революции на Украине утвердился неофашистский режим во всей своей красе.

В Германии в 1933 г. формально вообще никакого майдана или военного переворота не наблюдалось, просто всенародно избранный рейхспрезидент Гинденбург, в рамках своих полномочий назначил Гитлера рейхсканцлером и предложил ему сформировать кабинет. Не было ни «штурма Зимнего», ни «разрушения Бастилии». Все чинно, благородно, Гитлер приехал на лимузине брать власть в смокинге и при белых перчатках, вечером на банкете он целовал дамам ручки и произносил позитивные тосты. Но 31 января ежегодно отмечалось в Германии как день национал-социалистической революции. И это правильно – в этот день веймарская республика начала ликвидироваться, и в течении считанных месяцев произошла трансформация германской политической системы от буржуазной демократии к нацистской диктатуре. Революция произошла, но не за день.

Теперь давайте разберемся с термином «неофашизм». Я лет 20 назад основательно подсел на тему фашизма, ползарплаты тратил на книги про Гитлера, Муссолини, Маннергейма и прочих, читал и самих сабжей. Так что при желании могу любого копипастного знатока или доктора исторических наук забить фактами, именами, цитатами и энциклопедическими определениями. Но я воздержусь от академического куража, ибо давно уже не испытываю удовлетворения от демонстрации своей эрудиции. Объясню все предельно просто и образно, так, чтобы даже школота с кастрированным ЕГЭ мозгом могла при желании ухватить суть.

Сегодня на Украине утвердилась самая передовая разновидность неофашизма – либеральный фашизм, именуемый более коротко либер-фашизм. Если апеллировать к Пелевину, то его можно назвать «кровавой демократурой». Это своего рода симбиоз демократии и тоталитарной диктатуры, где от демократии взята форма – выборы, «свободные СМИ», толерастия, а от тоталитарной диктатуры – суть.