Комментарии: Крещенские купания в Краснотурьинске: около 50 участников и минус 20 градусов мороза

Автор: viktorsuper

viktorsuper — Mon, 20 Jan 2014 17:59:45 +0000

Рей, ну, не знаю по экспериментируйте что ли, намажьте лицо краской , плотно приложите материю и получите в лучшем случае отпечаток приведения, но точно не гипсовый слепок. А лучше не экспериментируйте на себе, а посмотрите эти эксперименты, на дискавери..

Автор: Рей

Рей — Mon, 20 Jan 2014 17:51:53 +0000

Виктору.
Древние люди, в особенности иудеи, которые переняли у Египтян бальзамирование мёртвых,в том числе и идею о посмертном воскресении, но здесь не об этом…проще говоря древние люди, натирали мёртвых различными маслами и благовониями. В материю можно завернуть любого и всякого человека, затем придать эту материю термообработке.

Автор: viktorsuper

viktorsuper — Mon, 20 Jan 2014 17:40:05 +0000

Рей, жалкое подобие получается в этом случае. Тело человеческое выпуклое а не плоское , поэтому ткань облегает выпуклую форму и получается смазанный и уродливый отпечаток, а в случае с плащаницей получился негатив с точной человеческой анатомией, причем в 2-х плоскостях — с одной и с другой стороны тела. Фотографический негатив с точной анатомией не может нарисовать ни один художник того времени, даже Леонардо Давинчи…

Автор: Рей

Рей — Mon, 20 Jan 2014 17:10:59 +0000

Виктору.
«которая является негативом для фотографии и которая является результатом
одновременной световой проекции со всех точек тела(причем сила светового потока, чтобы
она отпечаталась на ткани должна быть , как при ядерном взрыве) не могут даже в условиях
современных лабораторий. Этот факт, вроде, никто не отрицает»

Ну и что это за поповская дурь и чепуха? Таких плащаниц можно понаделать тысячи! Отпечаток формы на материи это есть обычное масляное пятно подверженное термообработке, например подобный отпечаток можно получить поместив материю под палящие лучи жаркого солнца.

Автор: viktorsuper

viktorsuper — Mon, 20 Jan 2014 16:00:01 +0000

ImShade, я , так понял по поводу подлинности плащаницы из ваших комментариев, не смогли ни опровергнуть, ни доказать, думаю и не докажут ни то и не обратное, потому что это будет уже вопрос не веры , а знания. Если не принимать во внимание факты, что плащаница была в нескольких пожарах начиная со средних веков и то что ее кипятили в те же средние века в масле дабы избавится от последствий копоти, что и могло повлиять на радиоуглеродный анализ, а также, факт саржевого плетения , секрет которого на самом деле мог быть утерян на какое-то время, остается один неоспоримый факт, тот ,что повторить изображение плащаницы, которая является негативом для фотографии и которая является результатом одновременной световой проекции со всех точек тела(причем сила светового потока, чтобы она отпечаталась на ткани должна быть , как при ядерном взрыве) не могут даже в условиях современных лабораторий. Этот факт, вроде, никто не отрицает, да, рисованных плащаниц было много, но Туринская в одном экземпляре и кто же ее мог сделать в 14 веке, наверное, инопланетяне.

Автор: viktorsuper

viktorsuper — Mon, 20 Jan 2014 10:33:38 +0000

Вообще, это очень большая и обширная тема. Вы хотите , чтобы я вам в комментариях вкратце переживал историческую и философскую мысль последних 300 лет, нет уж увольте, хотите читайте сами, ну и не ограничивайтесь youtube….

Чтобы легче было искать про не существование Наполеона….

Наибольшую известность из «мифологов» приобрел Артур Древс, написавший в 1909 году «Миф о Христе». Книга вызвала негодование в протестантских кругах Германии, хотя по существу Древсом ничего не было сказано нового, «кроме разве только ошибок» [2]. Своей известностью Древс был обязан германскому иудейскому т.н. «Союзу монистов», который идеи Древса сделал предметом страстной агитации и бросил их в толпу как «последнее слово» исторической науки. Как на диспутах, так и в обширной литературе, которая появилась вокруг «Мифа о Христе», была выявлена полная научная некомпетентность автора [3].

Несмотря на полную историческую несостоятельность этой школы, ее идеи скоро проникли во многие государства: Англию, Италию, Голландию, США и др. Там она также подверглась острой критике. В Англии, например, апологию-памфлет «Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта» пишет епископ Уэтли, который, пользуясь методом мифологической школы, «доказывает», что Наполеона Бонапарта никогда не было. Во Франции Ж.-Б. Перес пишет блестящую пародию на «доказательства» «мифологов» «Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка — источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX в.» (М., 1912). Как реакция на новые идеи, явилась и работа Э. Пресансе «Иисус Христос и Его время» (СПб. 1871).

Автор: viktorsuper

viktorsuper — Mon, 20 Jan 2014 10:14:53 +0000

ImShade, зачем так далеко, я могу вам доказать , что Наполеона никогда не было.

Автор: ImShade

ImShade — Mon, 20 Jan 2014 08:49:51 +0000

Viktor, по поводу метода о не существовании. Наверное по этому методу, потом, можно доказать, что я никогда не существовал, но человека, который ходил по воде, воскрес из мёртвых, летел в небеса, исцелял смертельно больных и тд. не возможно. Для начала попробуйте доказать, что Пифагор, Евклид, Аристотель, Александр Македонский, Гай Юлий Цезарь и тд. не существовали.

Автор: ImShade

ImShade — Mon, 20 Jan 2014 08:43:37 +0000

Viktor, «Туринская плащаница» исследовалась много раз и «Специалисты лабораторий пришли к выводу о радиоуглеродном возрасте плащаницы в 691 ± 31 год, что после калибровки с 95%-ной вероятностью указывает на дату изготовления между 1275 и 1381 гг.» к такому итогу приходили они всегда. Но в 2013 году Падуи Джулио Фанти исследовав пришёл к выводу, что плащаница была сделала во времена Иисуса. Но беря деньги от церкви (или ещё кого-то), чтобы прославиться, он забыл одну важную вещь, саржевое переплетение которое было на плащанице начали делать лишь через тысячелетие после якобы смерти Иисуса. Хотя есть несколько человек, которые допускают, что такие переплетения делали в Сирии в 1 веке н.э. (наверно сильно религиозны), но нет ни единого доказательства этого, в отличии от многочисленных находок в Иерусалиме и других местах, где простой переплёт и радиуглеродный анализ показывает, что они были сделаны и до и после н.э.

Католическая церковь официально не признаёт плащаницу подлинной, однако считает её важным напоминанием о Страстях Христовых.
Православная церковь не имеет официальной позиции по вопросу её подлинности; ряд церковных деятелей считает её подлинной.

Автор: Рей

Рей — Mon, 20 Jan 2014 08:27:10 +0000

и ещё: никто в плащенице не признал оригинала.