Фото с сайта surgut-today.ru
В Воронежской области вынесен приговор адвокату и использовавшей ее качестве посредника следователю, которая за 1,2 млн руб. гарантировала обвиняемому в мошенничестве прекращение уголовного дела, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.
Советский районный суд Воронежа признал 36-летнюю бывшего следователя полиции отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района Воронежа Светлану Степанищеву и 35-летнюю адвоката Инну Вершкову виновными по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в крупном размере) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (покушение в посредничестве во взяточничестве в крупном размере) соответственно.
Установлено, что октябре 2012 года следователь Степанищева решила получить взятку в размере 1,2 млн руб. с обвиняемого при посредничестве адвоката. Взамен следователь гарантировала прекращение находившегося в ее производстве уголовного дела о мошенничестве и присвоении денег.
После получения части взятки в сумме 600 000 руб. Степанищева и Вершкова были задержаны.
Подсудимые и их защитники просили суд вынести оправдательный приговор, тогда как прокурор настаивал на реальном лишении свободы.
Суд назначил Светлане Степанищевой и Инне Вершковой по 4 года колонии общего режима со штрафом в размере 10 млн руб. каждой. Они на 2 года лишены права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, Степанищева лишена специального звания подполковник юстиции.
Осужденные взяты под стражу в зале судебного заседания. В настоящее время Степанищева уволена из органов внутренних дел, Вершкова лишена полномочий адвоката.
Их взяли с поличным А, что дали экс-мэру Верхотурову С.В. РАЗНИЦА ЕСТЬ в решении ?

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
в) с вымогательством взятки;
г) в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111403/?frame=36
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Вообще-то редакция по ст.290 была такая до изменений ФЗ-97 от от 04.05.2011, но сути конечно это не меняет -опять гадание на кофейной гуще…Короче приговор в студию и не будет догадок. Хотя нет я тоже поиграю в эту увлекательную игру. Делаю прогноз на то , что ему вменили по простому говоря без крупного размера и без вымогательства.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Как было:

5. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Vitaly
16.04.2014 — 11:55
Статья была изменена в сторону ужесточения, поэтому там приговор мягче, потому что Закон обратной силы не имеет, если он ужесточен.

Согласен полностью, а остальные комменты вода и гадания на кофейной гуще. Vitaly, вы бы могли бы процитировать санкции по данной статье до и после изменения(ужесточения).

гость
16.04.2014 — 18:36

Теперь ему такой же срок ,за незаконное решение и не исключено “звоночек” был в область.

Некеторые недоюристы ну такую хрень несут, что читать смешно =))) Кому за незаконное решение какой срок? А когда надзорную жалобу адвокатов не удовлетворят в Верховном Суде, то это тоже был звонок? Только теперь самому Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву? =))
Уот идиоты =))))

Что хотим — то видим, даже если его нет, а вот чего не хотим — не замечаем, собственно люди всегда одни и те же, что в жизни дома, что в суде, что еще где.

А закон у нас — ну это не тот закон физики, который Ома или Ньютона, которые как не крути их, дают одни результаты, тот закон на справедливость очень даже легко проверяется.

Вывод:
От перемены мест слагаемых итог ну очень изменяется.

lusi
16.04.2014 — 16:46

Жирному троллю: смягчающих обстоятельств и у Верхотурова достаточно: серьезные заболевания у обоих родителей, у самого серьезное заболевание сердца, несовершеннолетний ребенок, к тому же мэра Братска взяли с поличным при получении крупной взятки.

Извиняюсь, кто источник Вашей информации? Судя по Вашему комменту Вы абсолютно не в курсе работы адвокатов (цитата ниже).

Например, на сайте Краснотурьинского суда до сих пор нет текста приговора (http://krasnoturinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540006&case_type=&new=&U1_DEFENDANT__NAMESS=%E2%E5%F0%F5%EE%F2%F3%F0%EE%E2&u1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=u1_case&u1_case__ENTRY_DATE1D=&u1_case__ENTRY_DATE2D=&U1_CASE__JUDGE=&u1_case__RESULT_DATE1D=&u1_case__RESULT_DATE2D=&U1_CASE__RESULT=&u1_case__VALIDITY_DATE1D=&u1_case__VALIDITY_DATE2D=&U1_EVENT__EVENT_NAME=&U1_EVENT__EVENT_DATE1D=&U1_EVENT__EVENT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__VERDICT_DATE1D=&U1_DEFENDANT__VERDICT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__RESULT=&U1_DEFENDANT__LAW_ARTICLE=&U1_PARTS__PARTS_TYPE=&U1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&U1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8#). Как и на сайте Областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=ur&srv_num=1&f_name=%C2%E5%F0%F5%EE%F2%F3%F0%EE%E2&num_d=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8). Поэтому откуда такая уверенность в букете заболеваний у Верхотурова и всех его родственников?

Ну, а положительные характеристики с завода адвокатам, я думаю, были бы предоставлены по первому требованию.

Адвокаты даже характеристики на Верхотурова не предоставили?
(и извиняюсь, адвокаты не имеют права ничего требовать, они могут только просить)