Франция — «…в отличие от России единых госэкзаменов во Франции нет. Они разные. …экзамены сдают по тем предметам, которые изучали.»

Про Бразилию ничего не нашла, а Казахстан, Украина и Беларусь ввели ЕГЭ почти одновременно с Россией. До этого введения, экзамен в виде теста был только в США.
И во многих статьях пишется, что это тестирование проводится не с целью проверки знаний, а для составления прогноза, т.е. сколько выпускников может поступить в ВУЗы. Одним словом, сколько денег необходимо запланировать на образование в будущем(это уже мои предположения).

В США подобного ЕГЭ тестирования в школах нет. Но есть специализированный тест при поступлении в ВУЗы: Тест академических способностей (SAT, Scholastic Aptitude Test).

Вернемся же к образованию. У того же Тоома, есть прекрасное определение нашему ЕГЭ.

…У всех нормальных подростков хватит ума, чтобы научиться решать такие задачи, и тот, кто решает их в четырнадцать, вполне может изучать «калькулюс» в восемнадцать. Но у большинства моих студентов, похоже, не было такого опыта. Чем же они так долго занимались в школе? Похоже, по большей части они заполняли клеточки, то есть выбирали правильный ответ среди нескольких уже готовых. Такие тесты удобны, поскольку результаты легко обрабатывать. Очевидно, поэтому их так часто и используют. Возможно, такие тесты дают ценные сведения чиновникам от образования, но они очень ограничивают инициативу учеников, не дают им опыта самоорганизации, делают их работу фрагментарной. Если записывать решения, даже неверные, их можно анализировать и научиться чему-то на своих ошибках. Но если просто ставить крестики в клеточках, вы не запомните, почему сделали именно такой выбор, не сможете проанализировать свои ошибки и извлечь из этого пользу. Вы можете лишь надеяться, что ваши условные рефлексы постепенно улучшатся, но вы лишены возможности контролировать этот процесс, как животное в лабиринте.

Золотые слова

Вы можете лишь надеяться, что ваши условные рефлексы постепенно улучшатся, но вы лишены возможности контролировать этот процесс, как животное в лабиринте.

Тоом, действительно воспринимается неоднозначно, думаю это связано с тем, что он действительно местами пренебрежительно высказывается о Советской науке. Но, что греха таить, фамилия Лысенко, например, в научных кругах «говорящая» (чудо фильтры Петрика помните из сегодняшнего дня?). И критика Тоома во многом справедлива, хотя местами и неприятна. Тоом математик и это накладывает отпечаток на его суждения. В отличие от гуманитариев, математик редко оперирует абстрактными понятиями, возможно поэтому его тезисы в статье выглядят крайне категорично и жестко. Это у него такой стиль мышления :)