Заводские квартиры: долги советского периода

Все ли обязательства перед людьми выполнил завод Краснотурьинска?

Казалось бы, в самой безнадежной ситуации оказались те квартиросъемщики заводских квартир, кто проживает в домах последней постройки. То есть в домах, которые изначально строились акционерным обществом «Богословский алюминиевый завод» (например, многоквартирный дом по ул. Клубная, 1 или дома №№ 52, 54 по ул. Октябрьской).

Однако в Законе о приватизации предприятий 1991 года есть статья, в которой говорится, что «…акционерные общества, созданные в порядке приватизации, отвечают по обязательствам, предусмотренным действовавшим до приватизации коллективным договором», – разъясняет юрист Константин Халилов. Последний – действовавший до приватизации Богословского алюминиевого завода – коллективный договор (на 1992 год) в разделе «Социальная программа» содержал пункты, которые предусматривали ведение на предприятии списков очередности и предоставление жилья по очереди.

Чтобы улучшить свои жилищные условия, многие работники Богословского алюминиевого завода вставали в очередь на жилье до сентября 1992 года, и завод тогда был государственным предприятием. Логично, что люди рассчитывали получить квартиру именно от государства. «Завод как государственное предприятие еще в советское время взял на себя обязательство обеспечить работника жильем, – говорит юрист Халилов. – Причем обеспечить не на каких попало условиях, а на условиях социального найма, который предполагает бессрочное пользование, право обмена и в том числе – право на приватизацию полученного жилого помещения. В противном случае списки очередности теряют свой смысл».

Некоторые ждали улучшения жилищных условий по десять и более лет, начиная с восьмидесятых годов. И было бы кощунством обвинить людей в том, что за эти годы завод стал чьей-то частной собственностью. И обязательства советского завода перед своими работниками и пенсионерами все равно сохраняются в силу закона и правил о правопреемстве.

– Когда АО БАЗ заселяло таких очередников в дома, построенные на деньги акционерного общества, оно должно было передать квартиры в муниципальную собственность, – считает Константин Халилов. – Только в этом случае можно вести речь о надлежащем выполнении обязательств, взятых еще в советский период, перед своими работниками, льготниками и пенсионерами.

Однако завод, заселяя нуждающихся в заветные квартиры, «осчастливил» людей заключением договоров коммерческого найма. Вместо социального. «Примечательно, что в юридической литературе наиболее распространена точка зрения, согласно которой жилищное правоотношение рассматривается как сложное, длящееся и многостадийное, которое начинается в момент постановки гражданина на учет нуждающихся, а прекращается после приватизации жилого помещения», – говорит Константин Айратович.

К сожалению, устойчивая судебная практика по данной категории дел еще не сложилась.

Халилов считает, что горожанам имеет смысл обращаться к уполномоченному по правам человека Российской Федерации либо в органы прокуратуры. Причем обращаться коллективно.

Редакция «ВК» готова на основе данного текста подготовить обращение в прокуратуру и к уполномоченному по правам человека РФ, нужно только собрать подписи людей, проживающих в таких квартирах. Подписные листы, где обязательно нужно указать ФИО, адрес проживания и контактный телефон, принимаются в редакции до 20 сентября.