Адвокаты Верхотурова: «В суде было много нарушений. Судья вел дело с обвинительным уклоном»

17.12.2013 | Filed under: Происшествия | Posted by: Александр Сударев | Просмотров: 345

В судебном заседании по делу Сергея Верхотурова, которого обвиняли в вымогательстве взятки, как в принципе, и во всем процессе, позицию экс-мэра Краснотурьинска отстаивали сразу два адвоката из Екатеринбурга. После оглашения приговора защитники экс-главы сразу же заявили, что решение Краснотурьинского суда они будут обжаловать в вышестоящих инстанциях.

Олег Евстигнеев, один из адвокатов Верхотурова совещается с подзащитным перед заключительным заседанием. Оба еще не знают о восьмилетнем сроке. Фото: Вадим Аминов, «ВК»

— Решение краснотурьинского судьи Вадима Химченко мы будем обжаловать, — говорит Николай Хрипачев, один из адвокатов Сергея Верхотурова. — Считаем, что в деле нашего подзащитного слишком много нарушений процессуальных норм. Пожалуй, самое главное — допрос Попова, одного из основных свидетелей обвинения, посредством Скайпа, что не предусмотрено новым уголовно-процессуальным кодексом России. Вполне возможно, если бы он присутствовал в суде лично, то, глядя в глаза Верхотурову, дал бы другие показания. Кроме того, вызывает вопросы и позиция судьи, который вел весь процесс с обвинительным уклоном.

Адвокаты Сергея Верхотурова рассчитывают, что решение суда высшей инстанции будет принято в конце января 2014 года.

Поделитесь новостью в социальных сетях

Лара

Из всего вышесказанного следует, что дело заказное. Почему у нас судьи не объективные. Химченко не уважаю, и доверия к нему после этого процесса нет.
АПРЕЛЬКА

ХИМЧЕНКО ДАВНО СКУРВИЛСЯ. Дело явно «медвепупам» принадлежит. Сказали же Верхотурову не лезь второй раз в мэры. Мне так очень сильно кажется что заказное делишко.
Прокляты и убиты

Теперь отрапортуют по инстанциям,что в отдельно взятом городе коррупция изведена на нет! До и после В.С.В. все были и есть кристально чистые перед Законом господа! Можно на прямой линии доложить ,что в «расцветающем городе» коррупции больше нет! А по самому Верхотурову и его семье прошли катком. Мстительность взята на вооружение! Им есть с кого брать пример.А адвокатам раньше надо было бить в колокола и готовиться к защите в судебном заседании с железобетонными аргументами!
С. С. Грибакин

Перечитал статью 290… Есть там слово «ЛИБО». Может не надо лишать свободы? 35 миллионов или 50 штрафа сути не меняют? Может адвокаты плохо поработали? Он не представляет угрозы для общества… Адвокаты, подавайте срочно аппеляцию!!!
Таёжник

Вопрос: а почему С. Верхотурова прямо из зала суда увезли? Ведь решение суда в законную силу еще не вступило.
Помните, А.Навального тоже в зале суда взяли под стражу и увезли, а потом прокуратура одумалась и Навального выпустили.
В случае с экс-мэром нет ли превышения полномочий?
ujcnm

Вообще в нашем краснотурьинском суде такой беспредел. Судья Химченко очень любит деньги…, видимо ему предложили, вот он и сделал всё по заказу.
Прокляты и убиты

Приговор объявлен,поэтому и сразу взят под стражу. А в случае с Навальным власть придержащие трухнули потому,что народ МАССОВО вышел на улицы с требованием освободить Навального…
Irina

За убийство столько не дают. Ужас! Страна дураков! А скурвился не только Химченко. В нашем городе все судьи
Таёжник

Благодарю за разъяснение.
Уокер

Вот, не было явки с повинной,вот не было сотрудничеством со следствием, вот не было бабок судье дать, вот…
Дед мой плотину базовскую в Гулаге строил. Умер давно. Он рассказывал, что это такое «сотрудничество со следствием». Оперчасть ссучивает ещё на воле.
Караваджо

Если ты НЕ виновен и знаешь про себя точно, то о какой явке с ПОВИННОЙ может идти речь и о каком сотрудничестве со следствием?
Караваджо

Это еще более усугубляет положение, а срок скостить могут минимум на год. И стоит этот год «сотрудничества»?
Ольга

Химченко давно пора убрать!!! Ему не место в суде!!! Галкина Д. должен быть на месте Верхотурова!!! Верхотуров тут явно жертва!!! Я думаю Верхотуров не должен сдаваться,подавать эпиляцию в Верховный суд.
Игорь

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
9 марта 2011 года
Одобрен
Советом Федерации
16 марта 2011 года
Статья 1
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; 2006, N 31, ст. 3452) следующие изменения:
1) статью 240 дополнить частью четвертой следующего содержания:
«4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.»;
2) часть первую статьи 277 после слов «частями второй — шестой статьи 278» дополнить словами «и статьей 278.1»;
3) дополнить статьей 278.1 следующего содержания:
«Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи
1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.».
Статья 2
Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением положений части четвертой статьи 240, части первой статьи 277 и статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.
Президент
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Москва, Кремль
20 марта 2011 года
N 39-ФЗ

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111775/
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Караваджо

Ольга
18.12.2013 — 01:27

Химченко давно пора убрать!!! Ему не место в суде!!! Галкина Д. должен быть на месте Верхотурова!!! Верхотуров тут явно жертва!!! Я думаю Верхотуров не должен сдаваться,подавать эпиляцию в Верховный суд.

Эпиля́ция — искусственное удаление волос (от фр. epiler — «удалять волосы») посредством разрушения волосяных луковиц тем или иным способом.

Апелляция (от лат. appellatio — обращение) — обжалование не вступивших в законную силу решений суда.
Немец

Для Караваджо — опередили с «эпиляцией»!! +100500 ))).
Немец

Так-то прикольно посмотреть , как делают эпиляцию Верхотурову в Верховном суде))
Наташа

С Химченко все понятно, денег дали он приговор такой и вынес, Жалко С.В.Верхотурова и его семью, надеемся они будут бороться до последнего. Если Галкина не посадят, то значит однозначно в нашем городе все куплено!
Саид

Судья не при делах, при рассмотрении дела он опирался на материалы которые лепили в следственном комитете, а лепили они их по просьбе и под дудку бывшего «суперюриста» администрации. Почему судья при вынесении приговора не руководствовался своим внутренним убеждением вот это вопрос?
viktorsuper

Саид, потому что адвокаты плохо лепили, на что они надеялись, остается загадкой- на видеоконференцию.
victoria

А галкина ведь не могли найти. И вдруг он нашелся.В нашем городе все куплено.Пора рушить это осиное гнездо.Выбрали устинова,что-то изменилось?
viktorsuper

viktorsuper
18.12.2013 — 07:46
А давайте проведем свое комментаторское расследование, я бы его назвал “Шкурный интерес”. Для этого нам потребуется для себя ответить на несколько вопросов.
1. Кто навел правоохранителей на след?
а) Бако, уволенный с адм. и знавший все ее “схемы”, посоветовавшись с со своей обидой, а может быть с другими обиженными, дает правоохранителям все расклады.
б) Кто-то из администрации, т.к. во все времена были “добрые” люди готовые восстановить справедливость, тем более слух по адм. о “черной карточке” уже гулял.
2.Почему Попов сдал Вехотурова?
Оповещенные правоохранители допрашивают Попова и объясняют ему, что у него есть выбор, быть привлеченным по статье 291, как взяткодатель, либо сдав Вехотурова попасть под Примечание ст.291 и быть освобожденным от уголовной ответственности. Шкурный интерес начал действовать – своя шкура ближе к телу, поэтому Попов выбирает второе.
3.Почему Галкин сдал Верхотурова?
В принципе тоже самое, ему объясняют , что он либо сдает Вехотурова, либо будет обвиняться в еще одной статье, например, в мошенническом сговоре с Поповым. На самом деле статей там вырисовывается много,- если цепочка обрывается на Галкине,- все зависит от творческого воображения следователя. Своя шкура ближе к телу – Галкин сдает Вехотурова.
4. Почему сдает Плотников и секретарь?
И здесь тоже самое,- могли быть обвинены в преступном сговоре с Верхотуровым.
5. Почему адвокаты выбирают именно такую линию защиты?
Я думаю были ориентированны своим подзащитным на то, что он не виновен.
6. Почему судья Химченко принял такое решение?
Имея показания взяткодателя, посредника и иных лиц другое решение он просто не мог принять.

Лично у меня тоже есть пару тройка вопросов?
Почему не было основательно детализированы расходы с “черной карты”? Кто сколько снимал и в какое время? Когда и сколько Галкин лично привозил Верхотурову деньги с этой карты?.
Ответы на эти вопросы могли прояснить некоторые моменты. Я думаю доказательства не исследованы должным образом, а отсюда и не понятно к чьим показаниям и в какой части суд должен был относится критически.

viktorsuper
18.12.2013 — 07:57
Тем более деньги снимались электронно, в каждом банкомате есть камера наблюдение,- здесь можно было получить полную информацию, т.е. кто , сколько, когда и в какое время? Почему в этом направлении все глухо?????????????
Ольга

По поваду эпиляции была опечатка, извиняюсь))))!!!
Степанида

Очень жалко Верхотурова. Я думаю, что не последнюю роль сыграла «Единая партия», из которой он вышел, обвинив её в том, что загнила она изнутри и живёт по принципу «рука руку моет» И Устинов теряет к себе доверие в связи с этими событиями.
Лара

Лично мне, понятно одно, Михель мстит за свой провал Верхотурова, когда не был переизбран в мэры, а Михель, человек злопамятный. Сейчас он на боевом коне, рулит городом, в том числе и деньгами. Я, никогда, не забуду, услышанное из его уст — кто народ, да разве это народ, вот, я народ, а это быдло. Вот истинное лицо наших правителей.
Вова

Еще раз призываю галкина д. и бако на площадь! На народный суд!
камелот

Дааа,ребята,как то жутковато становится,вот так вот упрячут и попробуй доказать,что ты не верблюд.А выражение»сотрудничество со следствием» подразумевает наверное,скурвится,как это сделали другие,что бывший мэр делать и не стал,за что и получил по полной программе.Я тоже не в восторге от его деятельности на посту мэра,но,то что сейчас происходит,это явный перегиб.Все кто учавствовал в этом,пусть вам будет совестно(если конечно она у вас присутствует),вы практически человека отправили на верную смерть.Знаете,что делаете.
Саша Жуков

Не нужны ни какие народные суды. Автономия. Национализация. Прощение друг друга. Жизнь по Закону.
Саша Жуков

Не надо линчевать, крушить, мстить. Простить друг друга. Принять Законы. И Жить по ним.
Местный

В стране беспредел. Законы не работают! За что 8 лет строго? Сердюков армию убил и на свободе, а Верхотурова, как показуха? Народ пора брать оружия и на кремль! ОБЖАЛОВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
Евгений

Михиля на кол, Галкина туда же, Бако вообще на бамбук. Очень надеюсь что их постигнет судьба корсикова, от простого люда. И желательно по разу в день не меньше.
Саша Жуков

Михели, Галкины, Бако и т.д. просто
винтики в поганой системе вранья, ворья, беззакония. Сломать систему, простить друг друга и всем вместе жить по своим законам. Ни какого оружия, разрушения, отлова, мести, резни, ни какого кремля, ни какого ёбурга, от Ивделя до Серова территория закона.
Истец

Весь состав местного судебного органа пора менять. Судьи скурвились, эксперты — двоешники, работающие по учебникам 84-х годов, … Повышение квалификации никаких, образования 0, либо заочное, весь словарный запас на уровне краснотурьинских ПТУ! Стыдно! Не суды, а колхозные театральные представления!
Коба

Прочитав комент Грибакина, не поленился, полез искать статью 290… а там

«наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки» … т.е. как я понимаю либо штраф, либо срок, или я что то не понимаю? может кто пояснить?
С.С. Грибакин

Либо бОльший штраф, либо срок и более меньший штраф…
Александр Сударев

Статья 290 УК РФ. часть 5
…наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Адвокаты Верхотурова: «В суде было много нарушений. Судья вел дело с обвинительным уклоном»

Поделитесь новостью в социальных сетях

Заметили ошибку в тексте?

Публикации

Скажи, что ты думаешь

Нижнее меню