Депутат Госдумы: «Схема сборов за капремонт напоминает финансовую пирамиду»

– С 2014 года россияне стали получать счета за капитальный ремонт. Многих новые суммы коммунальных платежей повергли в шок. Вы в составе группы депутатов заявили о неконституционности некоторых принятых норм. В чем конкретно, на ваш взгляд, заключается неправомерность нововведений и нарушение Конституции РФ?

– Причина недоумения и возмущения граждан – принятые в 2012 году изменения в Жилищный кодекс (ЖК), обязующие собственников многоквартирных домов оплачивать взносы за капремонт в соответствии с принципом «общего котла». Мы оспариваем ч. 4 ст. 179 ЖК, а также ч. 4 и ч. 7 ст. 179, которые как раз и предусматривают такую систему – то есть использование региональным оператором капремонта средств от собственников одного многоквартирного дома на ремонт другого. При этом в «общий котел» жильцы попадают автоматически, если они по каким-то причинам не провели собрания и не приняли решение о переводе своих средств на спецсчета. Кроме того, сроки ремонта и его подрядчиков выбирают также не собственники, а государство. Эта норма противоречит 35-й статье Конституции, в которой сказано, что каждый вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Подчеркну, что мы не оспариваем введение счетов за капремонт. Мы лишь считаем, что в «общий котел» собственники должны попадать не принудительно, а добровольно. Согласитесь, у нас довольно ­мягкая позиция, но она принципиальная.

– И с чем же связан этот принцип?

– При существующей норме создается впечатление, что государство открещивается от своих старых обязательств и пытается переложить их на плечи граждан. Я говорю о Федеральном законе 1991 года «О приватизации», в соответствии с которым бывшие наймодатели обязуются провести первоначальный капитальный ремонт домов, который не был произведен на момент приватизации жилых помещений. По этому обязательству государство отремонтировало только 4% домов за счет федеральных денег и софинансирования из регионов, ремонт остальных 1,5 млн. домов требует около 3 трлн. рублей, которые теперь должны платить мы с вами. По Конституции же в Российской Федерации не принимаются законы, ухудшающие права человека и граждан. А тут наше «социальное» государство отказывается от обязательств на огромную сумму, что явно является ухудшением положения россиян.

– Какие аргументы приводят ваши оппоненты в пользу оспариваемых норм?

– Честно говоря, до смешного доходит. Например, один из депутатов со стороны ответчиков говорил в суде: нельзя абсолютизировать нормы Гражданского кодекса и апеллировать к ним в данном случае. Речь идет о норме ГК, где сказано, что собственник несет бремя содержания своего имущества, а не чужого. Но это ведь основополагающая норма!

– А как соотносится принятая у нас схема «общего котла» с мировой практикой?

– Не так давно на международной конференции в Берлине я рассказала о нашей ситуации. Немцы округляли глаза и спрашивали: «Как это, мои деньги и на чужой дом?» Им даже в голову такое не приходит.

– Что может измениться, если Конституционный суд удовлетворит ваши требования?

– Наша стратегическая задача – постепенный уход от «общего котла» и переход на спецсчета. Тогда уже можно будет сосредоточиться на решении проблем именно спецсчетов, а они есть – сохранность средств, льготные кредиты, создание нормативной базы для займов.

– А велики ли шансы на успех в Конституционном суде?

– Посмотрим. Но в преддверии скорых выборов власть подобрела. Вот один из последних примеров. Премьер Дмитрий Медведев, который возглавляет «Единую Россию», отсрочил применение повышающих коэффициентов к нормативам на горячее и холодное водоснабжение для тех, кто не установил приборы учета. Также глава правительства отложил изменение нормативов по общедомовым нуждам, поддержал инициативу по освобождению 80-летних граждан от платы за капремонт и введение инвалидам компенсации от суммы платежа за капремонт в 50%. Кроме того, единороссы поддержали скидку на капремонт для граждан старше 70 лет. Это был редкий прецедент, когда все фракции объединились в проекте вместе с «Единой Россией». Но мы продолжаем вносить законодательные инициативы, «расчищая дорогу» к спецсчетам.

– О каких инициативах идет речь?

– Например, о сокращении срока выхода из «общего котла» при переходе на спецсчет. Сейчас решение о продолжительности обязательных взносов в «общий котел» после проведения собрания собственников и перехода на спецсчет принимают регионы. В итоге получается, что в Москве это три месяца, а в некоторых других регионах – два года, и только из-за того, что власти не приняли и не собираются принимать решение, ждут изменения федерального закона. Следующая наша инициатива заключается в том, что мы дали регионам право определить минимальный размер фонда, после которого деньги можно не накапливать. Этим правом также воспользовались немногие, а те, кто это сделали, установили минимальный порог в 80–90% от стоимости капитального ремонта, что представляется совершенно неправильным и некорректным. Также мы внесли инициативу, связанную с размером взноса. Сейчас его размер устанавливает глава субъекта Федерации, и он везде разный: в Мурманске – 2 рубля за квадратный метр, в Москве – 15 рублей. Между тем счет за капремонт привел к резкому скачку совокупной платы граждан за коммунальные услуги, в Москве средний платеж вырос на 40,9%. Поэтому мы считаем, что плата за капремонт и счет за коммунальные нужды должны регулироваться на федеральном уровне. Еще мы внесли поправку о том, что принимать решение о переходе на спецсчет надо не квалифицированным большинством (2/3 собственников жилья), а простым большинством (половина плюс один голос).

– Если все-таки решение КС будет отрицательным, что делать людям, которые не хотят оплачивать ремонт чужих домов?

– Провести собрания и перейти на спецсчета. А уже наша задача – обеспечить сохранность средств на них, которая определяется не только инфляцией, но и надежностью банка. Хорошим вариантом было бы выделение льготного кредита на капремонт, но это безнадежная история в текущих экономических условиях. Хотя вся цивилизованная Европа так живет. Они накапливают небольшую сумму – минимальный размер фонда, а если им не хватает, например, трети от нужной суммы, берут кредит на длительный срок. Такая система не напряженна для граждан, она распределяется по месяцам, по годам. Но в России сейчас ставка рефинансирования – 11%, на таких условиях никто в здравом уме и трезвой памяти кредит не возьмет.