Работа газовиков и работников прокуратуры вызывает у 70-летнего Владимира Кулакова много вопросов. Напомним, в марте 2012 года квартира Кулаковых, с точки зрения мужчины, неправомерно, с грубейшим нарушением закона была отрезана от подачи голубого топлива.
6 марта сотрудники ОАО «Уральские газовые сети», выполняя профилактический осмотр газового оборудования в доме № 45 по улице Попова, демонтировали и унесли с собой из квартиры Кулаковых часть шланга с хомутом и трубу со стуцером, соединяющие газовый стояк с плитой. Мотивировка поступка была следующая – не выполнено предписание, записанное в книжке абонента. Действительно, там была запись от 27 марта 2009 года: «Заменить шланг 1,5 м хом».
– Но я не собирался ничего менять! – возмущался тогда мужчина. – Как человек, работавший на производстве, на Богословской ТЭЦ, скажу, что никто из инспекторов ни пожарного надзора, ни кто-либо еще не позволяет себе писать подобное. На основании какого пункта и каких «правил» сделано это предписание? В обязательном порядке должен быть указан дефект, ссылка на него в пункте «правил» и срок устранения. Ничего этого нет и в помине…
Грубейшим нарушением закона Владимир Николаевич посчитал и то, что газовики часть его имущества унесли с собой. «Почему газовики забрали мою собственность? – удивлялся Кулаков. – Ведь все это – и шланги, и хомуты, куплено на мои деньги. Почему они позволяют себе подобное?».
Пенсионер, несмотря на свое возмущение, все же решил заплатить за новый шланг и обратное подключение газа. Ведь оставаться без горячего питания его семье никак нельзя. 6 марта, сразу после визита газовиков, Владимир Кулаков оплатил все квитанции – более одной тысячи рублей, но вот подключения к газоснабжающей магистрали дождался лишь через неделю.
Заявление в прокуратуру на четырех страницах рукописного текста было подано Кулаковым 22 марта. В частности, Владимир Николаевич пишет:
«Давление сетевого газа допускается до 0,003 мПа, а «спорный» шланг (ГОСТ 9356-75 ) способен выдерживать рабочее давление до 0,63 мПа, то есть, запас прочности составляет 210%. Запись в абонентской книжке не сопровождалась никакими данными о нарушениях, то есть дефектов нет. При выдаче предписания любой надзорный орган в обязательном порядке указывает описание нарушения с указанием пункта правил, которые были не соблюдены».
Подтверждает слова Кулакова и постановление российского правительства № 549 (от 21.07.2008 года), согласно которому во время проверки составляется акт, один экземпляр вручается абоненту. В документе указано само нарушение, с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. Но никакого акта Кулаковы на руки не получали.
Обозначил Кулаков в свое обращение в надзорный орган и цены на оборудование у газовиков и в других торговых точках города – в ОАО «Уральские газовые сети» шланги и хомуты стоят в несколько раз дороже, чем в магазине.
– В кассовых чеках не указана стоимость материалов, а везде указаны «Услуги СВГДО», и чеки выполнены очень бледно, что невозможно снять копию. Мне кажется, что эти действия связаны с «укрытием» от налогов, – говорит Владимир Николаевич. – Что входит в калькуляцию работ по подключению газа – непонятно.
Вопрос о калькуляции работ ОАО «Уральские газовые сети» прокуратурой оставлен без внимания. А вот насчет ситуации с отключением Александр Стуков, исполняющий обязанности прокурора Краснотурьинска в апреле, когда Кулакову был направлен ответ, пишет: «Вам было выдано предписание о замене гибкого шланга и хомутов на внутридомовом газовом оборудовании, сделана запись в абонентской книжке… Предписание службы внутридомового газового оборудования не выполнено, состояние шланга неудовлетворительное. Срок службы газового шланга определяется ГОСТом 9356-75 и прописывается в Паспорте качества завода изготовителя. На основании пп. «в» п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением правительства РФ № 549, подача газа без предварительного уведомления абонента приостановлена в связи с техническим состоянием внутридомового газового оборудования, которое создает угрозу возникновения аварии». В общем из ответа прокуратуры, Кулаков ответов на свои вопросы так и не получил.
Поэтому было составлено обращение в областной надзорный орган, и пришедшая оттуда бумага поначалу вселяла оптимизм: «…необходимо провести тщательную проверку по всем доводам обращения, при наличии оснований примите исчерпывающие меры прокурорского реагирования», – дает указание прокуратуре Краснотурьинска начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан А. А. Гетманчук. Повторная проверка по данному факту должна была завершиться 28 июня. Проверка завершилась – результат тот же, что и в апреле. Общий вердикт – «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено».
– Я думаю, что наша прокуратура работает на «единицу», – говорит Владимир Николаевич. – Что такое последний ответ прокуратуры Краснотурьинска? Вообще не понимаю. Это не ответ, а отписка. Мои следующие действия? Планирую обратиться к одному из депутатов городской Думы за юридической помощью, а потом, скорее всего, в суд и генеральную прокуратуру России.
Новости Краснотурьинска в вашем почтовом ящике. Еженедельно.
Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными материалами krasnoturinsk.info
Никакого спама. Все только по делу. Обещаем.
Нажимая на кнопку "Подписаться", вы подтверждаете, что даете согласие на обработку персональных данных.