Пассажирский самолет Boeing-777 компании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области. Погибли все 298 человек, находившиеся на борту. Киев обвинил в крушении лайнера ополченцев, но те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Фото: РИА Новости

Телекомпания CNN со ссылкой на анонимные источники утверждает: в итоговом докладе нидерландских следователей вина за крушение малайзийского авиалайнера над Украиной возлагается на ополченцев. Что это — профессиональная удача журналистов, или манипулирование общественным мнением?

Фото: Андрей Стенин, РИА Новости

Черновик доклада об обстоятельствах крушения малайзийского лайнера Boeing в небе над Донбассом 17 июля 2014 года Совет безопасности Нидерландов передал представителям стран-участниц расследования 2 июня 2015 года. После изучения комментариев от этих стран окончательный доклад будет обнародован в октябре. Но уже в июле — за три месяца до оглашения документа — сведения об информации и выводах, содержащихся в нем, получили широкую огласку.

© РИА Новости. Михаил Воскресенский

Телекомпания CNN со ссылкой на анонимные источники, знакомые с текстом черновика итогового отчета голландских следователей, рассказала о деталях будущего доклада. Основной вывод — за гибель 298 человек, находившихся на борту самолета, ответственны ополченцы ДНР, сбившие его ракетой класса «земля-воздух», и малайзийская авиакомпания, продолжавшая полеты в зоне конфликта.

То, что журналисты с готовностью обнародовали эту информацию, никакого удивления не вызывает, ибо для них получение неизвестных широкой аудитории фактов — профессиональная цель. Другой вопрос: кто и, главное, зачем осуществил «утечку» информации, до сих пор доступной лишь ограниченному кругу лиц.

«Информированные источники» теоретически могут быть в любой из стран-участниц расследования, получивших для ознакомления черновик голландского доклада — Малайзии, США, Великобритании, Австралии, Нидерландах и даже России, хотя это менее всего вероятно. Однако насколько тщательно в практике международного расследования авиакатастроф обычно соблюдается режим неразглашения данных следствия?

Обычная практика

© РИА Новости. Игорь Маслов

Специалист по авиационной безопасности, в прошлом сотрудник МАК Валентин Дудин неоднократно участвовал в расследовании авиационных инцидентов и катастроф, да и сейчас его нередко привлекают к такого рода деятельности. По словам Дудина, какого-то единого регламента соблюдения конфиденциальности в отношении материалов расследования не существует.

«В разных ведомствах уровень секретности соблюдается по-разному, но даже в военном ведомстве разглашение данных расследования официально практически никак не пресекается. Еще слабее контроль за соблюдением конфиденциальности в международных расследованиях», — рассказывает специалист.

Он утверждает: интерес журналистов к материалам расследования есть всегда, но вот передача им той или иной «закрытой» информации в подавляющем большинстве случаев осуществляется с какой-то вполне определенной целью. Чаще всего это — превентивная подготовка общественного мнения к тем или иным выводам, которые собирается сделать комиссия. Скорее всего, именно так обстоит дело и в случае с разглашением сведений о расследовании причин катастрофы MH17, полагает Валентин Дудин.

С таким предположением согласен и известный политтехнолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко.

«Это один из элементов давления на международное общественное мнение. Достаточно вспомнить прошлый 2014-й год, когда большинство западных СМИ в один голос обвиняло в этой катастрофе ополченцев и Россию — причем, еще до того, как началось расследование. Теперь идет подготовка общественного мнения к тому, какие именно выводы прозвучат через три месяца. В итоге они будут восприняты как нечто самой собой разумеющееся и бесспорное», — говорит независимый политтехнолог.

«Верят даже очень умные и порядочные люди»

© РИА Новости. Андрей Стенин

Налицо тиражирование информации по политическому заказу на формирование нужного общественного мнения — так считает политический психолог, кандидат психологических наук из Санкт-Петербурга Евгения Флерова.

«Утечку» информации в СМИ организуют тогда, когда рассчитывают, во-первых, распространить ее на наиболее широкую аудиторию, а, во-вторых, добиться наибольшего доверия к распространяемой информации», — рассказывает она.

По словам психолога, люди верят СМИ вовсе не потому, что все они поголовно доверчивые глупцы — на степень доверия к источнику информации влияют вполне объективные факторы.

Прежде всего, это доверие к «привычному» СМИ, что можно считать базовым элементом конформизма. Человек сам убеждает себя в том, что канал или издание, из которого он регулярно черпает информацию, просто не может сообщать ему недостоверные сведения.

«Это давно научно доказанный западными психологами факт. Проводился, например, такой эксперимент: по радио сообщали заведомо абсурдную ложную информацию, а затем опрашивали постоянных слушателей. И уровень доверия оказался очень высоким! Проще говоря: пока ведущий привычного канала не начнет говорить, подобно гоголевскому сумасшедшему, «Сегодня 9 мартобря», человек не перестанет верить этому СМИ», — объясняет Флерова.

Наконец, люди обычно просто не желают верить в то, что их могут обманывать. В том числе, даже если это самая циничная ложь.

Вот на это и делается расчет, когда та или иная, способная вызвать сомнения информация заблаговременно «сливается» в СМИ. Она превентивно облекается доверием.

Фактор повседневности

Подобные технологии широко и повседневно используются в мире — это подтвердили и Евгений Минченко, и Евгения Флерова. Примеров очень много — вспомнить хотя бы самый, наверное, показательный: попытки убедить общественное мнение в том, что режим Саддама Хусейна в Ираке располагал арсеналами оружия массового поражения.

Тогда, в начале 2000-х, в ход шло все. Официальные лица делали шокирующие заявления (госсекретарь США Колин Пауэлл даже демонстрировал пробирку с каким-то ужасным веществом), а в СМИ то и дело просачивались сведения из самых что ни на есть «закрытых» и осведомленных источников.

В одном случае это даже закончилось трагедией, когда один такой «компетентный источник» — британский микробиолог Дэвид Келли, имя которого власти намеревались предать огласке, — был найден мертвым в лесу. По официальной версии, эксперт покончил с собой.

Результат известен: американские и британские войска вошли в Ирак, режим Саддама Хусейна был свергнут, в стране началась кровопролитная гражданская война, которая не прекращается и по сей день. Но ни химического, ни бактериологического, ни ядерного оружия в стране так и не нашли, что в конце концов были вынуждены официально признать США и другие страны антииракской коалиции.

© РИА Новости. Михаил Воскресенский

 

Россия на фоне публикаций в западных СМИ о причинах и виновниках катастрофы Boeing-777 на юго-востоке Украины заявила о недопустимости преждевременных выводов и необходимости тщательного изучения всех версий, а не выбора «удобной» той или иной стороне.

Необходимо учитывать все факты

Как заявил в четверг на брифинге, проходившем в МИА «Россия сегодня», замруководителя Росавиации Олег Сторчевой, ведомство подготовило и направило Нидерландам свои замечания по проекту доклада. Он заверил, что Москве есть что ответить на тезисы, содержащиеся в документе, но пока правила вынуждают молчать до публикации голландцами итогового отчета в первой половине октября.

«Росавиация уже направила свои разногласия и замечания в Нидерланды (по проекту доклада по Boeing — ред.) согласно тому временному сроку, который нам предоставила голландская сторона и согласно международным документам, которые определяют количество дней для подготовки наших комментариев», — сообщил Сторчевой РИА Новости до начала брифинга. Он отметил, что публиковать свои замечания до выхода окончательного отчета российское ведомство не может.

Уже на брифинге замглавы Росавиации добавил: «Сразу отмечу, что нам много есть что сказать по этому документу и много чего противопоставить отдельным его тезисам. Но на данном этапе, как я уже сказал, я связан международными нормами и правилами».

© РИА Новости. Сергей Аверин

 

Он подчеркнул, что российская сторона никогда не продвигала какую-либо одну версию катастрофы. «Нет в этом вопросе российской версии. Есть четкое понимание, что необходимо учитывать все имеющиеся данные и факты, последовательно их изучать и не искать сведений, подтверждающих какую-либо выгодную определенным силам теорию», — пояснил замглавы Росавиации.

Открыть к работе

Российское министерство обороны спустя несколько дней после авиакатастрофы, напомнил замглавы Росавиации, провело брифинг, на котором представило имеющиеся у российской стороны спутниковые данные, касающиеся катастрофы. Он констатировал, что Россия первая и единственная страна, которая обнародовала подобные сведения и имеющиеся у нее данные по катастрофе.

«Нет ни документов от Украины, касающихся переговоров военного сектора в день крушения, ни планов полетов военной авиации, ни информации о наличии и расходе зенитных управляемых ракет, ни спутниковых снимков США. Никаких либо иных данных, о которых ранее так было много сделано заявлений в прессе», — сказал Сторчевой.

 При этом он посетовал, что российские организации, специалисты и эксперты не привлекались к изучению данных, например осмотру обломков самолета, для установления причин катастрофы. «К сожалению, у нас нет доступа к полным материалам расследования. Если бы мы были допущены ко всем имеющимся материалам и сведениям, уверен, мы достаточно оперативно смогли бы дать свое обоснованное заключение. Только тщательная работа по изучению мельчайших деталей может определить, что явилось причиной крушения лайнера», — сказал Сторчевой.

Российская сторона, подчеркнул замглавы Росавиации, полностью открыта к совместной работе, готова принять участие в любых исследованиях и имеет высококачественное оборудование, в том числе способное определить марку стали, из которой изготовлен поражающий элемент.

Он напомнил, что расследование происшествия с Ту-154 над Черным морем в октябре 2001 года заняло 25 дней. Притом что обломки самолета и поражающие элементы пришлось извлекать из моря со значительной глубины. Именно после проведения исследований, экспертиз, анализа и обобщения всех данных было доказано, что самолет сбит ракетой комплекса С-200, запущенной в ходе учений войск Украины, отметил Сторчевой.

© РИА Новости. Андрей Стенин

Грамотные специалисты

Замглавы Росавиации рассказал, что на днях видел опубликованный доклад группы авиационных специалистов, которые на основании имеющихся фотоматериалов рассчитали углы поражения, величину и возможную массу поражающих элементов. Они доказали, что самолет мог быть поражен только ракетой «воздух-воздух» иностранного производства, так как таких характеристик у российских ракет нет.

«Могу сказать, что расчеты, представленные в документе, очень грамотные. Видно, что люди имеют как глубокие экспертные знания, так и опыт в расследовании катастроф», — сообщил Сторчевой.

В среду официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщил, что следователи придерживаются версии о том, что малайзийский Boeing был сбит ракетой воздух-воздух не российского производства.

Сторчевой на брифинге добавил, что, по мнению специалистов, малайзийский Boeing не могли сбить из ЗРК «Бук-М1» с территории, контролируемой ополчением, так как в этом случае пуск ракеты несколько раз был бы зафиксирован российскими радиолокационными станциями в Ростове-на Дону.

Парадоксы и алчность

Сторчевой отметил, что авиационные власти РФ беспокоит вопрос, почему ИКАО и Европейская организация запретили полеты над Крымом после вхождения его в состав России, но при этом проигнорировали ситуацию на юго-востоке Украины.

Решение же Украины не закрывать воздушное пространство для полетов над Донбассом замглавы ведомства объяснил алчностью.

«Украинская сторона просто-напросто не хотела терять значительные денежные средства от закрытия воздушного пространства. Жертвами этой алчности и наплевательства на нормы безопасности стали 298 человек», — отметил он.

Завершить расследование и не допустить вбросы

Пресс-служба Кремля в четверг сообщила, что ход расследования крушения малайзийского самолета в Донбассе обсудили в телефонном разговоре президент России Владимир Путин и премьер-министр Нидерландов Марк Рютте. Беседа состоялась по инициативе нидерландской стороны.

Президент России подробно разъяснил российскую позицию относительно преждевременности и контрпродуктивности инициативы ряда стран, включая Нидерланды, по учреждению международного трибунала для уголовного преследования лиц, ответственных за уничтожение малайзийского авиалайнера, сообщает Кремль.

© РИА Новости. Игорь Маслов

«Акцентировано, что для принятия решения о судебных механизмах и привлечении к наказанию виновных в этом преступлении необходима активная работа по завершению международного расследования, которое должно быть тщательным и объективным, носить независимый и всесторонний характер — в полном соответствии с положениями резолюции 2166 Совета Безопасности ООН, принятой 21 июля 2014 года по инициативе России», — говорится в сообщении.С инициативой создания трибунала по расследованию крушения самолета MH17 под Донецком выступали Малайзия (лайнер принадлежал малайзийской компании), Австралия, Нидерланды (большинство из 298 погибших людей на борту были гражданами этих стран), Украина и Бельгия. Россия не поддерживает это предложение. По замыслу Малайзии трибунал должен гарантировать справедливое правосудие для виновных в крушении лайнера Malaysia Airlines.

Согласно сообщению Кремля, в ходе беседы с Рютте Путин обратил внимание на недопустимость «вбросов» в СМИ разного рода версий, носящих откровенно политизированный характер. Телекомпания CNN со ссылкой на источник, видевший проект итогового отчета нидерландских следователей, ранее утверждала, что вину за крушение малайзийского Boeing на Украине возложат на ополченцев и авиакомпанию.

РИА Новости http://ria.ru/mh17/20150716/1132703392.html#ixzz3g7qOtDqH