Конфликт ТГК-9 и «ТеплоКомСервиса» перешел на новый уровень

А крайними останутся жители Краснотурьинска

Возникает вопрос: может, горожанам за тепло и горячую воду, точнее, «теплоноситель», как ее называет поставщик ОАО «ТГК-9», какое-то время не платить вообще? И этот вопрос придется решать краснотурьинцам, которые проживают в домах, обслуживаемых управляющей организацией «ТеплоКомСервис».

Именно этим людям с января начнут приходить двойные квитанции на оплату тепла и горячей воды. Одни – от управляющей организации, другие от поставщика.
Разбирательство может затянуться на несколько месяцев, и люди в любом случае будут считаться должниками. Если не перед коммунальщиками, так перед ТГК-9. И те, и другие в любом случае будут грозить судами и прочими наказаниями.
ОАО «ТГК-9» ссылается на задолженность «ТеплоКомСервиса», дескать, именно по этой причине договор с управляющей организацией будет расторгнут в одностороннем порядке. Руководство «ТКС», в свою очередь, объясняет: причина не в долге, а в том, что, начиная с 2010 года, они не сотрудничают с агентом ТГК-9 в Краснотурьинске – ООО «Комплексная сбытовая компания», владелицей которого является жена бывшего первого зама главы города Вячеслава Щупова.
По словам Максима Морозова, директора управляющей организации «ТеплоКомСервис», еще перед началом отопительного сезона 2012 года ему в присутствии зама мэра по ЖКХ Евгения Петунина заместитель директора ОАО «ТГК-9» Светлана Иванова сказала, что у коммунальщиков проблем не будет, если они начнут сотрудничать с ООО «КСК».
– Мы готовы перейти на прямые расчеты населения с поставщиком, но если при этом агентом ТГК-9 выступит ОАО «Расчетный центр Урала», от сотрудничества с которым мы отказываться не собираемся, – говорит Максим Михайлович.

Любой расчетный центр работает с управляющими организациями и поставщиками не за «спасибо», а за определенный процент от собранных средств. Управляющая организация «ТеплоКомСервис» на сегодняшний день обслуживает значительную часть жилого фонда города. Соответственно, и сумма, собранная с населения, больше, нежели в других управляющих компаниях города.
ООО «Комплексная сбытовая компания» горожанам предлагает только один способ внесения квартплаты – через кассы «КСК», их на весь город и поселки всего двенадцать. В этом плане «Расчетный центр Урала» выглядит более выигрышно: у них всего четыре кассы, но при этом они сотрудничают с «Почтой России» и несколькими банками. Людям не нужно подстраиваться под работу касс, они сами выбирают, как и когда оплатят жилищно-коммунальные услуги. И это плюс.
Один из вопросов в редакционном запросе ОАО «ТГК-9» был таким: готов ли поставщик для удобства населения сотрудничать в том числе с «Расчетным центром Урала», чтобы люди продолжали пользоваться теми возможностями, которые расчетный центр предлагает? Или в данном вопросе принципиально важно платить именно через кассы ООО «КСК» (если да, то объясните, почему)?
Светлана Иванова, заместитель директора ООО «СТК» (входит в структуру ОАО «ТГК-9»), ответила:
– ООО «Комплексная сбытовая компания» имеет сеть пунктов приема платежей, расположенных по всей территории города, в том числе в поселках Медная Шахта, Рудничный. Для удобства жителей города кассы оснащены считывающим штрихкод устройством, благодаря чему прием денежных средств и обслуживание населения занимает минимум времени. В работе касс предусмотрен принцип «единого окна», то есть можно оплатить практически все коммунальные услуги и многое другое. Жители также могут оплачивать коммунальные услуги через банки, при этом указывать в качестве получателя платежа ОАО «ТГК-9».
К сожалению, Иванова не уточнила, через какие именно банки и каким образом можно оплатить счет, зато четко дала понять – с другими расчетными центрами ТГК-9 сотрудничать не собирается.

Прямые расчеты населения с поставщиком – хороший вариант. С этим трудно поспорить. Люди будут понимать, что их деньги уходят по назначению, поставщик – видеть реальные поступления. Работа с должниками также ляжет на плечи поставщика. Но может ли ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке расторгнуть договор с управляющей организацией и обязать население заключить прямые договоры? В ОАО «ТГК-9» считают, что могут. И для этого достаточно в месячный срок уведомить краснотурьинцев, что с 1 января 2013 года они будут выставлять свои квитанции на оплату тепла и горячей воды. «ТеплоКомСервис» же заявляет, что это противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству. Как минимум, в многоквартирных домах должны состояться общие собрания собственников.
Кроме того, по словам Максима Морозова, в договоре управляющей организации и ТГК-9 предусмотрена только возможность расторжения договора по соглашению сторон.
Независимые юристы подтверждают: поставщик и коммунальщики могут прекратить отношения по обоюдному согласию или – если к согласию не удалось прийти – по решению суда. Но прежде чем судиться, одной стороне необходимо получить от другой отказ от расторжения договора. На сайте Арбитражного суда Свердловской области подобного иска от ТГК-9 к «ТеплоКомСервису» нет. Есть иски о взыскании задолженности, но не о прекращении совместной работы.

Не совсем понятна ситуация и с долгами. ТГК-9 в середине ноября заявляла о задолженности в 50 миллионов рублей. При этом в судебных решениях фигурирует сумма в 22, 5 миллиона рублей. Сейчас ТГК-9 говорит о 16,5 миллиона рублей, не выплаченных по решению суда, и 30,5 миллиона рублей, которые «ТеплоКомСервис» им не заплатил в период с июня по октябрь 2012 года.
Максим Морозов предоставил в распоряжение редакции платежные документы, согласно которым перечисления от «ТКС» в адрес ТГК-9 происходят регулярно, несколько раз в месяц, в том числе происходили они в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре этого года. Как объясняет Максим Михайлович, перечисления поставщику уходят в трехдневный срок после поступления платежей от граждан.
Также в распоряжении редакции имеются документы о том, что на 5 сентября 2012 года из 22,5-миллионного судебного долга погашен 21 миллион. При этом в период с 13 по 20 сентября со счетов «ТеплоКомСервиса» по исполнительному листу было списано в общей сложности еще более 8 миллионов рублей. А ТГК-9 в лице исполнительного директора ООО «КСК» Галины Левшиной в официальном ответе Морозову сообщает о сумме в 1 миллион 784 тысячи, которая была зачислена в оплату задолженности. Где остальные шесть миллионов рублей – ответа нет.

Сегодня понятно только одно – двойных квитанций краснотурьинцам не избежать. А вот кому платить? Поэтому и думаешь: может, не платить никому? Пока поставщик с управляющей организацией между собой не разберутся.

Из ответа на редакционный запрос:

«ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» проводит работу по заключению прямых договоров с жителями на приобретение энергоресурсов. Работа по заключению договоров ведется уже сейчас и будет продолжена вплоть до 100% охвата жителей, проживающих в жилом фонде под управлением ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис». Заключением договоров с физическими лицами занимается агент ОАО «ТГК-9» в Краснотурьинске ООО «Комплексная сбытовая компания».
Как следует из ответа на дополнительный редакционный запрос – горожане сами должны прийти в «КСК» для заключения договоров…

ТГК-9 акцентирует внимание: со всеми претензиями по качеству коммунальных услуг обращаться в «ТеплоКомСервис».

Александр Кольздорф, директор МУП «Управление коммунальным комплексом» о конфликте между ОАО «ТГК-9» и управляющей организацией «ТеплоКомСервис»:

– Ситуация с теплоснабжением в Краснотурьинске представляется ОАО «ТГК № 9» однобоко. На сегодняшний день ОАО «ТГК № 9» должно МУП «УКК» за услуги по передаче тепловой энергии за 2012 год более 60 млн рублей, в том числе по решению Арбитражного суда Свердловской 28 млн рублей – за период с января по август 2012 года, тем самым подрывая надежность снабжения города теплом. При этом ОАО «ТГК № 9» отказывается от изменения схемы отношений (переход на покупку тепловой энергии на коллекторах) и не оплачивает услуги по передаче тепловой энергии.
В ситуации с ООО «УО «ТеплоКомСервис» ОАО «ТГК № 9» вышло за рамки правового поля, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено расторжение договора теплоснабжения в одностороннем порядке. Вопросы о квалификации действий ОАО «ТГК № 9» должны рассматриваться в Федеральной антимонопольной службе. Кроме того, полагаем, что действия ОАО «ТГК № 9» по заключению прямых договоров с населением никоим образом не буду способствовать поступлению в ОАО «ТГК № 9» задолженности за поставленную тепловую энергию, а только приведут к выставлению двойных квитанций и, как следствие, к социальной раздраженности и разрушению существующей отлаженной системы сбора платежей с населения.
МУП «УКК», находясь в аналогичной ситуации, не предпринимает подобных необоснованных (неадекватных) мер, жертвами которых могут оказаться жители города. МУП «УКК» принимает иные меры (допустимые законодательством РФ), производя взаимосвязанные расчеты с участием ООО «УО «ТеплоКомСервис» и ОАО «ТГК № 9».