Не надо уничтожать и унижать в ребенке личность

Впервые пишу в газету, не надеясь быть напечатанной. Пишу для того, чтобы быть услышанной. Предлагаю обсуждать темы современного образования, а их может быть много: итоговая аттестация выпускника, как растить душу ребенка, чем руководствоваться при обучении детей в первую очередь и т. д.

Недавно посмотрела передачу по каналу «Культура» под названием «Ищу учителя», что и побудило поговорить об образовании. Своим мнением о школах делились известные директора и учителя, такие как Ямбург, Амонашвили, Корэ, Щетинин и многие другие. Их размышления – это повод к тому, чтобы задуматься: образование наше больно на сегодняшний день. Взять хотя бы такие слова: со-дружество (дружить вместе); со-переживание (вместе осилить горе); со-трудничество (трудиться вместе)… Увлекаем ли мы, взрослые, этими словами и чувствами детей? И вообще, что главное заложить в детях: прагматизм или чувственность? Вопрос задан вслух, а вместо ответа показывают две школы. Одна из них – для слепоглухонемых. Учитель приближает свое лицо к лицу ребенка, берет правую руку ребенка и пальчики его прижимает к своим губам, носу, глазам, лбу, а пальцы левой его руки – к его губам, носу, глазам, лбу, обучая таким образом словам и понятиям. А потом прижимается своей щекой к щеке ребенка, показывая, как можно быть нежным, любящим и любимым… Меня эта сцена тронула до глубины души. Сколько у учителя в глазах было любви и отчаяния одновременно! Я удивилась: дети – СЛЕПОГЛУХОНЕМЫЕ, а учитель не притворяется, не обманывает их, любит и печалится за них от всей души. Вот он – настоящий Учитель!

Следом показывают опыт работы другой школы, школы Корэ. В ней обучаются дети из неблагоприятных семей, родители их предали, поменяли на свою «прикольную» жизнь. Эти дети, так рано познавшие предательство, потеряли веру в себя, в людей, им надо заново приобретать ее, заново искать смысл жизни. И школа помогает этим детям благодаря производительному труду. Они выращивают овощи, ухаживают за животными, шьют, изготовляют поделки… Все продают, зарабатывают себе на жизнь и приобретают навыки совместного труда и со-жительства, а значит, не пропадут, выживет их душа, обновится, оттает… Так что же главное – прагматизм или чувственность?

«В меру всего должно быть. Ничего не фетишировать», – заключает Ямбург. «Что такое растить душу?» – задается вопрос с экрана. И снова необыкновенно простой и искренний ответ знаменитостей. Как взращивают талант художника, певца, спортсмена, так и душу надо растить. Не унижением, не злобой, не окриком, но и не поблажками. Все не то. И даже не любовью, если она слепа. А требовательностью, терпением, любовью, граничащей с большой выдержкой. Что это значит? Не навязчивая любовь, которую уже не замечают, а любовь, в которой нуждаются, которую ждут, перед которой преклоняются, боятся ее потерять. Школа должна быть творческой лабораторией, уверяет Ямбург. Таковой она была в конце 80-х, начале 90-х годов, когда государству не было никакого дела до школы. И школы воспользовались этим, экспериментировали во благо детей. Именно в эти годы появляются школы-парки, школа Щетинина, Ямбурга… Методы Шаталова, школа любви и радости Амонашвили, школа сотрудничества Соловейчика…

В нашей маленькой сельской школе № 14 мы тоже провели эксперимент. Задумали собрать всех детей из 7-х классов, не желавших учиться и имеющих из-за этого пробелы в знаниях, в один класс. Составили для них программу развития, построенную на игре и тренингах. И начали. Хорошо помню первый урок у них. Задаю вопрос, они, как всегда, его не слышат, потому что раньше приходилось отвечать не им, а хорошистам. Вопрос повис в воздухе, в классе – тишина. Запереглядывались наши ученики, кто же ответит. Поняли: некому, только им самим. «Повторите, пожалуйста, вопрос», – попросили. И в глазах появилась мысль в поисках ответа. Так и отвечать стали, и писать, и учиться… Главное, понравилось им быть учениками в настоящем смысле этого слова. И экзамены для них составили сами учителя, по их силам и способностям, утвердили в гороно.

Прошло с тех пор 15-17 лет. Ученики этого класса давно выросли. Все имеют специальности, все устроились неплохо. При встрече вспоминают с улыбкой свои первые дни учебы в новом классе. А если бы для них да ЕГЭ? Не представляю, что было бы. И они бы себя дураками считали на всю жизнь, и учителей бы склоняли, обвиняя в непрофессионализме. А ведь на самом деле все далеко не так. Уверена, должно быть индивидуально выстроенное обучение, под сильного и быстрого, под слабого и флегматично размеренного. Не надо уничтожать и унижать в ребенке личность, если он не всегда способен усвоить придуманную кем-то программу, не по силам ему, значит. Так что же, и человеком в жизни ему не быть?

С грустью смотрю на ЕГЭ. В чужой школе, с чужими сверстниками, с чужими учителями, под жестким контролем и глупым запугиванием (типа, увижу телефон у одного, выгоню всю группу) – страшно. То ли дело сдавать экзамен у своего учителя, который изучил тебя «от» и «до». Зачем тогда мы изучаем ребенка с первого по одиннадцатый класс? Зачем узнаем его слабые и сильные стороны? Чтобы потом, в трудную минуту, не защитить его, а бросить посреди глубокого водоема и наблюдать: выплывет или не выплывет? Может, знания от этого стали лучше? Не уверена. Сильные ученики преодолевают и эти трудности, на то они и сильные. Но их не так много. А середнячки и слабые – в ожидании чуда: вдруг отгадали правильный ответ. Это мое мнение. Я не претендую на его верность. Сколько людей, столько и мнений. Я предлагаю только, чтобы детям оставили выбор, как им лучше сдавать экзамены: по форме ЕГЭ или традиционно.