Почему у экс-мэра Краснотурьинска и экс-мэра Братска разные наказания?

16.04.2014 | Filed under: Народные новости | Posted by: "Женичк@" | Просмотров: 124

Сегодня прочитала в новостях:
«Бывший мэр Братска Александр Серов, задержанный в феврале 2011 года по подозрению в получении крупной взятки, приговорен судом к пяти годам и шести месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, без назначения штрафа. При этом пресс-служба Братского горсуда отмечает, что Серов свою вину в получении взятки на суде не признал.

Дума Братска приняла отставку мэра Александра Серова

Напомним, Александр Серов был избран мэром Братска в 2010 году, в феврале 2011 года в правоохранительные органы поступила жалоба от местного крупного бизнесмена, заявившего, что Серов вымогает у него 15 миллионов рублей в обмен на продление аренды муниципального имущества в сфере ЖКХ, которые, по словам предпринимателя, необходимы для дальнейшей работы его предприятия. По версии следствия, обвиняемый получил от предпринимателя 5 миллионов рублей несколькими траншами. При получении очередной части взятки Серов был задержан.

Вокруг задержания экс-мэра в Иркутской области разразился большой скандал. Однопартийцы Серова заявили, что дело сфабриковано для того, чтобы сместить с должности представителя коммунистической партии. В Братске проходили митинги в защиту арестованного. Тем не менее, Серов оставался под стражей до октября 2011 года, после чего его выпустили под подписку о невыезде. Будучи под арестом, он написал заявление об отставке, которая Братская городская дума приняла.

После скандала городская дума Братска приняла поправки в устав города, которые отменили прямые выборы мэра Братска.»

И снова плохо стало на душе. Ну как же так? То же непризнание вины, задержан с поличным при получении взятки, сумма значительно большая, чем вменяется Верхотурову. К тому же карточка с которой снимали деньги все кроме Верхотурова принадлежала Галкину. Почему, ну почему в Братске дают значительно меньший срок и без всякого штрафа? Почему так по разному трактуются законы? Хотелось бы получить грамотное разъяснение таких разных приговоров по одинаковым по сути делам.

Поделитесь новостью в социальных сетях

Antares

Название темы исправьте!!!
Qwerty

Не исправляте! Все верно, в Братске братки заправляют, очень криминальный город, вот одного братка на нары и отправили.
оля

несправедливость повсюду.
Жирный тролль

После скандала городская дума Братска приняла поправки в устав города, которые отменили прямые выборы мэра Братска.”

И снова плохо стало на душе. Ну как же так? То же непризнание вины, задержан с поличным при получении взятки, сумма значительно большая, чем вменяется Верхотурову. К тому же карточка с которой снимали деньги все кроме Верхотурова принадлежала Галкину. Почему, ну почему в Братске дают значительно меньший срок и без всякого штрафа? Почему так по разному трактуются законы? Хотелось бы получить грамотное разъяснение таких разных приговоров по одинаковым по сути делам.

Чтобы пресечь на корню рассуждения недоюристов, которых тут на сайте пруд пруди, только работают они почему-то водителями, кассирами в ТЦ «Столичный», в глинозёмном цеху на БАЗе и т.д.: чтобы сравнивать приговоры Серова и Верхотурова — нужно иметь эти приговоры на руках, так как если у них обоих одна и та же часть, то она идёт от 7 лет.
Ниже низжего (то менее 7 лет лишения свободы) могут дать только за сотрудничество со следствием, либо смягчающие обстоятельства по типу наличия кучи детей на иждевении и семейное положение, характеристики всякие, серьёзные заболевания, и т.д.
Иван

Да успокойтесь ВЫ! Все справедливо и законно!
Вину не признал — это одно, а то что вина доказана — это факт!
Саша Жуков

Всё просто, никакого суда нет, никаких статей и параграфов не существует. Есть только месть либо борьба воровских кланов внутри гнилой путинской вертикали. Отсутствие суда, отсутствие выборов,отсутствие СМИ, главные условия существования путинского оккупационного режима, оккупировавшего территорию, недра, а главное сознание людей.
BBC

Вот действительно похожий случай, но только С. Верхотурова с поличным никто не брал.

Этого А. Серова взяли с поличным, он пытался сжечь купюры.
«Сначала оперативники проследили, как бизнесмен передает деньги мэру, а потом последовали за Серовым на квартиру, намереваясь взять с поличным. Однако глава города успел захлопнуть перед ними дверь и наотрез отказался открывать. Пришлось вызывать сотрудников МЧС, которые взломали дверь и позволили работникам СК и ФСБ проникнуть в квартиру.
Серов тем временем попытался уничтожить улики — часть денег сжег, а часть — просто выбросил в окно. Но все же при обыске у него нашли значительную сумму.»

Обвинение ему предъявили по той же статье:
«4 ст. 290 УК РФ — «получение взятки в крупном размере, сопряженное с вымогательством».

Текста приговора пока не найти, суд вчера был, 15.04.2014 г.
если он и появится в свободном доступе — то не ранее 10 дней примерно.
Vitaly

Статья была изменена в сторону ужесточения, поэтому там приговор мягче, потому что Закон обратной силы не имеет, если он ужесточен.
Горец

Во все времена человек идущий во власть должен понимать — может всё закончиться плохо для него. Говорить тут не о чём. Розовые сопли оставьте для подходящего случая. Власть вещь жестокая. Не готов — отвали, не успел — бывает.
Таёжник

В стране, где одна и та же статья Закона судами трактуется по-разному, где существует «телефонное право», где в угоду главы государства попирается Закон — жить страшно.
негоро

Ответ один. . У Верхотурова не было покровителей. . . .что бы позвонили и замолвили словечко за него. . Наоборот был звонок походу что бы по полной наколпашить его. . Телефонное право решает больше половины дел в суде. .
lusi

Жирному троллю: смягчающих обстоятельств и у Верхотурова достаточно: серьезные заболевания у обоих родителей, у самого серьезное заболевание сердца, несовершеннолетний ребенок, к тому же мэра Братска взяли с поличным при получении крупной взятки. Ну, а положительные характеристики с завода адвокатам, я думаю, были бы предоставлены по первому требованию. Действительно страшно, что одна и та же статья Закона судами трактуется по-разному, в угоду кому-то.
77

Лишнее подтверждение того,что Закон на просторах нашей необъятной,что дышло…Кто-то «томится» под домашним арестом ,кого-то амнистируют,кто-то за хищения отделывается «постановкой на вид»,кто-то умыкнув денежки из госкомпании, мучается на вилле под Парижем…Кому-то за получение взятки 50 млн.долларов дают 9 лет условно…Талантливая дама из Москвы,которой вменялось ой сколько коррупционерных дел,теперь вместе с мужем наслаждается чистым альпийским воздухом…Правильно в одной из миниатюр говорит М.Задорнов…Идет очередное «высокое» совещание,где говорится о том,что надо бороться с коррупцией … И господа присутствующие на онном действе старательно выводят на бумаге ручками за 2 тыс.долларов «надо бороться с коррупцией…» А после совещания,посмотрев на циферблаты часов ,за 1 млн.долларов, спешат на свои «рабочие» места…
Жирный тролль

lusi
16.04.2014 — 16:46

Жирному троллю: смягчающих обстоятельств и у Верхотурова достаточно: серьезные заболевания у обоих родителей, у самого серьезное заболевание сердца, несовершеннолетний ребенок, к тому же мэра Братска взяли с поличным при получении крупной взятки.

Извиняюсь, кто источник Вашей информации? Судя по Вашему комменту Вы абсолютно не в курсе работы адвокатов (цитата ниже).

Например, на сайте Краснотурьинского суда до сих пор нет текста приговора (http://krasnoturinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540006&case_type=&new=&U1_DEFENDANT__NAMESS=%E2%E5%F0%F5%EE%F2%F3%F0%EE%E2&u1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=u1_case&u1_case__ENTRY_DATE1D=&u1_case__ENTRY_DATE2D=&U1_CASE__JUDGE=&u1_case__RESULT_DATE1D=&u1_case__RESULT_DATE2D=&U1_CASE__RESULT=&u1_case__VALIDITY_DATE1D=&u1_case__VALIDITY_DATE2D=&U1_EVENT__EVENT_NAME=&U1_EVENT__EVENT_DATE1D=&U1_EVENT__EVENT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__VERDICT_DATE1D=&U1_DEFENDANT__VERDICT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__RESULT=&U1_DEFENDANT__LAW_ARTICLE=&U1_PARTS__PARTS_TYPE=&U1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&U1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8#). Как и на сайте Областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=ur&srv_num=1&f_name=%C2%E5%F0%F5%EE%F2%F3%F0%EE%E2&num_d=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8). Поэтому откуда такая уверенность в букете заболеваний у Верхотурова и всех его родственников?

Ну, а положительные характеристики с завода адвокатам, я думаю, были бы предоставлены по первому требованию.

Адвокаты даже характеристики на Верхотурова не предоставили?
(и извиняюсь, адвокаты не имеют права ничего требовать, они могут только просить)
Чинуш

Да,как ехидно поступили с бывшим мэром. Бог им судья. Сегодня в новостях ,КПРФ выступило — половина чиновников выгнать с кресел ,хватит жировать,сидят одни бездельники ни за что не отвечают и все требуют зарплату выше и выше.А придешь на прием и морды отворачивают и говорить не хотят.
гость

Такие судьи — в отместку поработал судья «от имени РФ». Теперь ему такой же срок ,за незаконное решение и не исключено «звоночек» был в область.
BBC

Разные приговоры — ну наверное потому, что судят одних людей другие люди. Вот и вся разница в этом и заключается, другой пока не видно.

Что хотим — то видим, даже если его нет, а вот чего не хотим — не замечаем, собственно люди всегда одни и те же, что в жизни дома, что в суде, что еще где.

А закон у нас — ну это не тот закон физики, который Ома или Ньютона, которые как не крути их, дают одни результаты, тот закон на справедливость очень даже легко проверяется.

Вывод:
От перемены мест слагаемых итог ну очень изменяется.
Жирный тролль

гость
16.04.2014 — 18:36

Теперь ему такой же срок ,за незаконное решение и не исключено “звоночек” был в область.

Некеторые недоюристы ну такую хрень несут, что читать смешно =))) Кому за незаконное решение какой срок? А когда надзорную жалобу адвокатов не удовлетворят в Верховном Суде, то это тоже был звонок? Только теперь самому Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву? =))
Уот идиоты =))))
viktorsuper

Vitaly
16.04.2014 — 11:55
Статья была изменена в сторону ужесточения, поэтому там приговор мягче, потому что Закон обратной силы не имеет, если он ужесточен.

Согласен полностью, а остальные комменты вода и гадания на кофейной гуще. Vitaly, вы бы могли бы процитировать санкции по данной статье до и после изменения(ужесточения).
Жирный тролль

Как сейчас:

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Как было:

5. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
viktorsuper

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
в) с вымогательством взятки;
г) в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111403/?frame=36
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Вообще-то редакция по ст.290 была такая до изменений ФЗ-97 от от 04.05.2011, но сути конечно это не меняет -опять гадание на кофейной гуще…Короче приговор в студию и не будет догадок. Хотя нет я тоже поиграю в эту увлекательную игру. Делаю прогноз на то , что ему вменили по простому говоря без крупного размера и без вымогательства.
сова

«ЖИРНОМУ ТРОЛЛЮ», А что судьи не звонят в областной суд,если они чувствуют ,что решение принято незаконное. Также как и прокуроры на телефоне.Не будь таким «умным». Если ты умный то поймешь. А Верховный суд ,из 1000 дел одно сочтет незаконное,а остальные штампуют ,так же как у нас и везде. слизали по интернету,изменяй Ф.И.О. и что просит — тексты решений читай. Открой сайт » ПРАВО. РУ» и прокрути назад ,за какие миллионные взятки , дают какие сроки. Это отместка — решение Верхотурова ,и могло послужить увольнение Бидонько (ведь председатель нашего суда — кому-то из них «бывшая или настоящая сватья» ) ,как не поможет. Путин В.В. за 11.04.14 года (кстати как раз на сайте «ПРАВО.РУ») обязал председателя ВС РФ и Судебный департамент РФ организовать в судах отделы по коррупции. ЭТО О ЧЕМ ГОВОРИТ. Значит такие «ЧЕСТНЫЕ СУДЬИ».
гость

По делу о взятке в 1 млн руб. адвокат и подполковник юстиции получили 8 лет и штраф 20 млн руб на двоих.

Фото с сайта surgut-today.ru
В Воронежской области вынесен приговор адвокату и использовавшей ее качестве посредника следователю, которая за 1,2 млн руб. гарантировала обвиняемому в мошенничестве прекращение уголовного дела, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.
Советский районный суд Воронежа признал 36-летнюю бывшего следователя полиции отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района Воронежа Светлану Степанищеву и 35-летнюю адвоката Инну Вершкову виновными по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в крупном размере) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (покушение в посредничестве во взяточничестве в крупном размере) соответственно.
Установлено, что октябре 2012 года следователь Степанищева решила получить взятку в размере 1,2 млн руб. с обвиняемого при посредничестве адвоката. Взамен следователь гарантировала прекращение находившегося в ее производстве уголовного дела о мошенничестве и присвоении денег.
После получения части взятки в сумме 600 000 руб. Степанищева и Вершкова были задержаны.
Подсудимые и их защитники просили суд вынести оправдательный приговор, тогда как прокурор настаивал на реальном лишении свободы.
Суд назначил Светлане Степанищевой и Инне Вершковой по 4 года колонии общего режима со штрафом в размере 10 млн руб. каждой. Они на 2 года лишены права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, Степанищева лишена специального звания подполковник юстиции.
Осужденные взяты под стражу в зале судебного заседания. В настоящее время Степанищева уволена из органов внутренних дел, Вершкова лишена полномочий адвоката.
Их взяли с поличным А, что дали экс-мэру Верхотурову С.В. РАЗНИЦА ЕСТЬ в решении ?

Почему у экс-мэра Краснотурьинска и экс-мэра Братска разные наказания?

Поделитесь новостью в социальных сетях

Заметили ошибку в тексте?

Публикации

Скажи, что ты думаешь

Нижнее меню