Самооборона может за решетку привести

Очень трудно защитить семью и не попасть на скамью подсудимых

История с тульским бизнесменом Гагиком Саркисяном, который, защищая свою многодетную семью от четверых грабителей, ворвавшихся в его дом, убил троих преступников, дала новый виток спорам – где находится грань между самообороной и ее превышением и стоит ли в России легализовать ношение кроткоствольного оружия.

Соответствующие митинги 15 апреля прошли в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Волгограде, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Уфе, Новосибирске и других городах.

Людей заставил выйти на улицы случай в поселке Октябрьский под Богородицком (Тульская область). Вечером 7 апреля в частный дом 52-летнего предпринимателя Гагика Саркисяна ворвались четверо грабителей. Угрожая оружием, налетчики приказали Саркисяну отдать все деньги и ценности. Мужчина сделал то, что хотели грабители, однако бандиты начали избивать всю его семью – жену и пятерых детей. И когда один из налетчиков произнес: «Пора кончать женщин», Гагик выхватил кухонный нож и убил им троих грабителей. Четвертого ранил, но ему удалось скрыться.

Изначально следствие собиралось предъявить Саркисяну обвинение в убийстве двух и более лиц, мужчину вполне могли осудить на пожизненное заключение. Помешало вмешательство общественности. На защиты тульского предпринимателя встали многие, в том числе его поддержали губернатор Тульской области Владимир Груздев и член Общественной Палаты РФ Анатолий Кучерена.
В данный момент Гагик Саркисян проходит по делу, как потерпевший – следствие согласилось с общественным мнением, что в данном случае мужчина не превысил допустимую самооборону. С большей доли вероятности можно говорить, что данный инцидент, скорее всего, исключение из правил.
В настоящий момент, в Уголовном кодексе РФ превышением необходимой самообороны (статья 39, часть 2) является «причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности». Грубо говоря, если преступник кидается на жертву с ножом, а жертва за это выстреливает в нападающего из огнестрельного оружия. Данная статья не имеет конкретного наказания, так как зависит от причиненного вреда жертвой преступнику.

Но самооборону в расчет почти не принимают, и жертвы, убившие преступника, защищая свою жизнь, как правило, оказываются в тюрьме. Случай с Гагиком Саркисяном дал повод задуматься, в том числе и властям. В ближайшее время в Госдуму может быть внесен законопроект, согласно которому любой россиянин будет вправе убить преступника, вторгшегося в его дом. Применить против налетчика любые доступные средства будет разрешено вне зависимости от того, вооружен злодей или нет. Новый закон подготовлен фракцией ЛДПР, и, прежде чем попасть на рассмотрение в государственную Думу, должен пройти согласование в Верховном Суде России. Только после получения официального отзыва, документ будет направлен на рассмотрение думцам.

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев, один из инициаторов разработки закона, свою позицию объясняет так:

– Сегодня в Уголовном кодексе рамки пределов допустимой самообороны настолько малы, что любая попытка защитить себя или членов своей семьи расценивается как превышение пределов допустимой самообороны. Например, если преступник пытается отобрать у девушки сумочку, а она дает ему пощечину, то это самооборона, а если она ударяет его палкой, и он попадает в больницу, то это уже превышение. Это неправильно. Без разницы – вооружен налетчик или нет. Если он проник в дом без приглашения хозяев, те должны иметь право его убить.

К теме допустимой самообороне подключилась и Общественная палата РФ, которая в данный момент открыла горячую линию – телефон: 8-800-700-8-800 – для мониторинга правоприменительной практики по делам о превышении пределов допустимой обороны. Общественные слушания по проблемам, с которыми сталкиваются граждане России, вынужденные прибегать к самообороне при отражении нападения на себя, свою семью или жилище, состоятся 25 апреля.

«Нужны доказательства»

Федор Заводов, руководитель следственного отдела Краснотурьинска и Карпинска:

– Бывает, что совершают убийства, наносят тяжкие телесные повреждения, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения, женщины в отношение своих мужей или сожителей, которые сами довели их до такого шага. А позже суд квалифицирует действия этих женщин по весьма «тяжким» статьям, и впоследствии они отбывают определенные сроки наказания.

– Федор Васильевич, таких женщин всегда осуждают? Или бывают исключения?

– В моей практике был подобный эпизод – пять лет назад одна девушка нанесла своему отчиму смертельные ранения ножом. Мы, конечно, завели уголовное дело по статье «Убийство», которое мы позже переквалифицировали на другую статью – «Превышение необходимой самообороны». У девушки, по большому счету, просто не было другого выхода: отчим ее запер в квартире, угрожал ножом. В пылу борьбы она выбила нож из его рук и нанесла нападавшему смертельные ранения. Хотя у нее была возможность просто убежать. В итоге, с учетом всех обстоятельств и явки с повинной жертва получила условным сроком.

– Хорошо, давайте представим другую ситуацию: на человека нападает грабитель с ножом, требует деньги. Завязывается драка и жертва убивает преступника…

– В любом случае, если говорить о самообороне, то нужно оценивать насколько реально жертва воспринимала угрозу своей жизни. Если преступник просто стоит с ножом в двух метрах от человека – это одно, а если же совершает какие-то действия – другое. В любом случае, в каждом конкретном эпизоде надо разбираться, выяснять все обстоятельства, сопоставлять реальность угрозы к обоснованности применения оружия, например, того же ножа.

– А что вы думаете по поводу инициативы депутатов Госдумы и возможного разрешения на ношение огнестрельного оружия?

– Я отношусь к этому очень скептически. Мне кажется, количество преступлений не убавиться, а, наоборот, возрастет. У нас были случаи, когда пьяный по ошибке проникал в чужую квартиру, правда через форточку. У него не было умысла убить или даже ограбить кого-то – просто так получилось. И что теперь, стрелять в него за это? У нас в стране действует мораторий на смертную казнь, а тут получается: государство дает россиянам полномочия убивать. Если люди хотят защитить себя и свою семью, то есть много альтернативных видов оружия: травматическое, газовое…

«Жилье – это святое»
Ильдус Хакимов, однопартиец Игоря Лебедева, депутат краснотурьинской городской Думы:

– Вы понимаете, в основе законопроекта лежит не просто чье-то мнение, не интересы каких-то чиновников. Особенно важно и это единственное с чем я согласен: новый законопроект позволит россиянам защитить самое святое – свой дом. Вы вспомните не только тульского предпринимателя, вы вспомните еще и станицу Кущевская, где в ноябре 2010 года были убиты 12 человек, в том числе, четверо детей. Вполне возможно, будь у хозяев оружие, они смогли бы предотвратить свою смерть и смерть своих родственников. Практика показывает, если к тебе ворвались в дом гости со злыми намерениями, догадаться со стопроцентной точностью, что происходит в головах у нападающих – невозможно.

«Пока дела по самообороне не поступали»

Ксения Телицина, консультант Серовского районного суда:

– За последние два с половиной года в Серовский районный суд уголовные дела о превышении пределов самообороны не поступали и не рассматривались. Что касается возможного разрешение на ношения огнестрельного оружия, то я, как государственный служащий не буду комментировать эту информацию – если в федеральное законодательство будут внесены изменения, то мы будем следовать этим нововведениям.

Работники правоохранительных органов Серова, пожелавшие сохранить свою анонимность, отмечают – доказать, что человек самооборонялся, а не убивал, очень сложно. И эти сложности в сборе доказательной базы добавляет российское законодательство. «Допустим ситуацию: человек в собственном дом застрелил грабителя, который угрожал ему и членам его семьи ножом. Этот гражданин окажется на скамье подсудимых по обвинению в тяжком преступлении – убийстве, – объясняет источник из правоохранительных органов. – И только из-за того, что гражданин не использовал при защите «равнозначное» оружие, тот же нож».