Три вопроса гособвинителю по делу экс-мэра Краснотурьинска

Государственным обвинителем в процессе по делу Верхотурова выступает Елена Аничкина, заместитель прокурора города. Аничкина согласилась ответить на несколько вопросов журналистов «Вечернего Краснотурьинска».

Гособвинитель Елена Аничкина и судья Вадим Химченко. Фото: Вадим Аминов, «ВК»

– Почему по делу Верхотурова не привлекают к ответственности взяткодателя Попова, бывшего директора «Валенторского медного карьера»?

– По уголовному делу в отношении Сергея Верхотурова бывший директор ООО «Валенторский медный карьер» Дмитрий Попов проходит в качестве свидетеля.
Постановлением следователя от 12 сентября 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Попова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в крупном размере), поскольку в силу Примечания к данной статье УК РФ гласят, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.
В данном случае присутствуют оба основания для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки: Попов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания о передаче им через посредника Галкина взятки главе города за беспрепятственный проезд большегрузного и тяжеловесного транспорта ООО «ВМК» по дорогам города), а также, как установили следственные органы и что потом подтвердилось в судебном заседании, со стороны Верхотурова имело место вымогательство взятки.

– Считаете ли вы целесообразными и логичными действия Сергея Верхотурова, который, имея зарплату в размере около 100 тысяч рублей в месяц, вымогал взятку в размере 20 тысяч рублей? При этом, как следует из опроса свидетелей Плотникова и Ереминой, данными деньгами сам Верхотуров фактически не пользовался…

– Оценку всем действиям Сергея Верхотурова даст суд в совещательной комнате при вынесении окончательного решения по этому делу. Но хочу отметить, что, по договоренности между Поповым и Верхотуровым, передача взятки не была разовой, а должна была осуществляться регулярно на систематической, ежемесячной основе в размере 20 тысяч рублей. Всего за период с марта 2010 по август 2012 года было перечислено в виде завуалированной под трудоустройство Галкина взятки 594 985, 88 рубля. И эта сумма могла быть несоизмеримо больше, если бы фиктивное трудоустройство Галкина и незаконное перечисление денег не было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, по смыслу законодателя, состав преступления по ст. 290 УК РФ (получение взятки) имеет место не только, когда лицо ее принимает в физическом смысле: берет в руки, кладет в карман, сумку и использует в личных целях, но и тогда, когда соглашается с ее передачей – положили на стол, перечислили на счет и так далее.
Поэтому для квалификации действий лица по ст. 290 УК РФ совсем не важно, пользовался ли человек деньгами лично либо распорядился об их передаче другим лицам.

– По некоторым данным, приговор по делу Дениса Галкина будет зависеть от того срока, который присудят Верхотурову (чем больше «дадут» Верхотурову, тем меньшее наказание присудят Галкину). Так ли это?

– Уголовные дела по обвинению Дениса Галкина и по обвинению Сергея Верхотурова никоим образом не взаимосвязаны друг с другом: они обвиняются в совершении абсолютно разных преступлений, совершенных в разное время и по разным мотивам. Дела рассматриваются разными составами суда, и один суд никак не связан решением другого.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Уголовным законом недопустима какая-либо зависимость размера и вида наказания, назначаемого одному лицу, по отношению к другому лицу. Какое именно будет назначено наказание Галкину, а какое – Верхотурову, определит суд.