Возможен ли мир без войны?

28.01.2015 | Filed under: Блог, Валерий Дементьев | Posted by: Валерий | Просмотров: 852

Недавно на странице «ВК» в «ВКонтакте» увидел картинку, на которой были приведены слова некоего философа в возможности или невозможности войн среди людей в будущем. В общем, его мысль заключалась в том, что, исходя из природы человека, поверить в прекращение войн трудно, но, учитывая то, что нравы людей смягчаются, а мощь оружия постоянно растет, войны, по всей видимости, приобретут иную форму, не связанную с тотальным уничтожением всего.

Валерий Дементьев

В целом вывод не утешительный. Автор не привел рецептов, как избежать войн в будущем, сославшись лишь на то, что «при определенных обстоятельствах» враждебность может привести к войне. Что это за обстоятельства, в том коротком отрезке сказано не было. В реальности, скорее всего не удастся достичь и такого незначительного прогресса, поскольку не факт, что нравы смягчатся в достаточной степени, а при росте мощи оружия нет никаких гарантий, что однажды оно не будет применено, что вызовет ответную реакцию противной стороны с последующим выходом ситуации из-под контроля.

И все-таки, возможен ли в принципе мир без войны, без расчета на случайное благоприятное стечение обстоятельств?

Однажды мир, а им можно было тогда считать в основном Европу, уже жил в условиях длительного периода почти полного отсутствия войн. Это было время от 1815 года до 1914 года, то есть почти весь 19-й век, золотой век капитализма. За это время ничего подобного тому, что произошло в США в ходе Гражданской войны, когда общие потери сторон составили более полумиллиона человек и было разрушено полстраны, в Европе и во всем остальном мире не случилось. Были отдельные войны, например, против России в защиту торговых путей из Азии и Африки через территорию современной Турции, или войны в защиту свободы торговли в Китае. Но все они носили довольно ограниченный масштаб и не вели к большому числу жертв и сильным разрушениям.

Что было причиной установления длительного мира в Европе в то время? Что привело к тому, что в начале 20-го века войны возобновились с куда более разрушительными последствиями для всех?

Ответ на этот вопрос лежит в области экономики и экономической политики.

Дело в том, что к концу восемнадцатого века среди мыслителей той поры получили широкое распространение идеи экономического либерализма в противовес господствовавшим ранее идеям экономического меркантилизма, когда считалось, что получить выигрыш одной стране можно только путем нанесения ущерба противной стороне. В конце восемнадцатого века наиболее выдающимися представителями экономического либерализма были Андрес Кидениус (о котором мы мало что знаем), и Адам Смит (идеи которого современному россиянину также известны крайне мало, а имя известно, скорее, не из экономической литературы, а из стихов А.С. Пушкина). В начале века девятнадцатого видными проводниками экономической свободы были Жан-Батист Сэй (этот экономист также упомянут в «Онегине» Пушкина) и Дэвид Рикардо.

Основная идея классического либерализма заключается в том, что свободное сотрудничество людей, проживающих даже в разных странах, выгодно всем, включая жителей стран бедных или обделенных природными богатствами. Люди есть люди, и, конечно, белые колонизаторы могли причинять вред жителям колоний, но в целом свободная торговля приносила существенные блага всем жителям Земли, как в Европе, так и в других частях планеты. Свободная торговля также породила мир на Земле.

Что же привело к тому, что через сто лет мирный период закончился?

Германия девятнадцатого века была похожа на то, что представляет из себя Китай в наше время. Тогда Германия не была частью Запада. Ее населения было почти не знакомо с либерализмом. В этой стране проживал многочисленный народ, не боящийся работы. Но земли Германии за предшествующие века были уже достаточно сильно истощены, в то время, как в других частях суши были открыты куда более богатые природными ресурсами территории. Труд немцев поэтому был менее производительным, чем труд жителей США, Канады, Австралии и некоторых других стран мира. Новых незанятых территорий, пригодных для проживания белых людей, на Земле практически не осталось, поскольку политику колонизации Англия, Франция и другие страны Европы начали проводить раньше Германии. Немцы поэтому стали все чаще покидать Германию в поисках лучшей жизни за рубежами родины. Это беспокоило власти Германии, поскольку эмигранты уже в следующем поколении переставали считать себя немцами, утрачивали связь с исторической родиной, становились американцами, канадцами, австралийцами, др. Из этой непростой ситуации власти Германии нашли не самый лучший выход — социальное государство, которое, по мысли авторов системы позволило бы создать условия для безбедного существования немцев в условиях самой Германии.

Для этого в восьмидесятых годах девятнадцатого века по предложению правительства Бисмарка парламент Германии принял серию социальных законов, призванных защищать «простых людей» от «несправедливостей» капиталистической системы. В результате к концу века Германия стала первым социалистическим государством мира. Западный капитал и технологии, соединенный с трудолюбием и дисциплинированностью немцев, привели к впечатляющему росту уровня жизни жителей Германии. На этом фоне «забота» государства о своих гражданах была ложно воспринята, как важная причина улучшения жизни немцев. Политика немецкого государства производила эффект на тех, кто посещал Германию. Идеи социального государства находили все большее распространение (отчасти и без всякого влияния со стороны Германии) среди элит других цивилизованных стран мира. Идеи классического либерализма стали уступать место идеям нового меркантилизма — этатизма, социализма, экономического интервенционизма (вмешательства государства в экономику).

Но поддержание социального государства влечет за собой проблемы. Социальное государство предполагает, что свободный рынок товаров и услуг должен быть ограничен в той мере, в которой государство желает «исправить» «недостатки» рынка. Но рынок мира капитализма не заканчивается на границах государства. Поэтому любое вмешательство государства в его работу терпит крах, поскольку иностранные производители не подчиняются национальному правительству. Выход для социального/социалистического государства остается один — закрыть экономические границы посредством введения торговых пошлин и иных барьеров на пути свободного перемещения товаров, труда и капиталов. Но закрытие экономических границ, если такую политику начинают проводить многие страны, создает условия, когда страны, обделенные природными ресурсами, не в состоянии уже воспользоваться выгодами международного разделения труда и вынуждены пользоваться тем, что есть на подконтрольных им территориях. Именно в такие условия попала Германия с ее истощенными недрами и малоплодородными сельскохозяйственными землями. И из этого положения ее элиты нашли самый опасный путь — путь завоевания «жизненного пространства», то есть такого количества новых земель, которое позволили бы немецкой нации жить не хуже американцев или австралийцев. Германия могла позволить себе такую агрессивную политику потому, что немецкий народ был самым многочисленным в Европе, уступая только русским (мечтать о завоеваниях, в отличие от Германии, не могли страны, меньшие по размеру, например, Чехословакия или Швеция, поскольку их мощь для этого была слишком незначительной). Также особым преимуществом Германии было то, что она располагалась в центре Европы, что создавало немалые выгоды в случае начала активных военных действий.

Германия уже в конце девятнадцатого века начала вовсю готовиться к будущей войне, которая позже получила название Первая мировая. Ничего не изменилось и после окончания этой большой войны. В те (двадцатые-тридцатые двадцатого века) годы власти всех развитых стран экспериментировали с идеями социализма, поэтому у мира не было шансов на спокойную и благополучную жизнь. Только после окончания Второй мировой войны, когда новые власти Германии (и некоторых других стран на западе и востоке) избрали в целом либеральный путь развития, эта страна стала, с одной стороны, одной из самых мирных, а с другой — показала пример первого в двадцатом веке настоящего «экономического чуда» (следует заметить, что Япония прошла аналогичный путь и с тем же впечатляющим успехом в конце).

Из сказанного следует вывод: именно поворот от либерализма к социализму и экономическому интервенционизму в конце девятнадцатого века положил конец веку мира на Земле. Отход во второй половине двадцатого века от самых пагубных идей социального государства в пользу экономической и политической свободы и демократии позволил закончить с большими войнами. Полное принятие программы экономического и политического либерализма большинством самых многочисленных наций мира позволило бы окончательно утвердить мир на Земле и навсегда покончить с угрозой новых войн. И уж полным безумием в наше время является наращивание социалистической, этатистской составляющей в жизни некоторых влиятельных стран мира, поскольку такая политика есть прямой путь к новым, еще более разрушительным войнам.

Поделитесь новостью в социальных сетях

Валерию

Уважаемый Валерий!
Буду краток: пока на Земле будет существовать Человек (форма жизни), до тех пор войны буду неизбежны. Мирное время рано или поздно обязательно прервется малой или большой войной. И разные экономические уклады не в силах ликвидировать возникновению силовых столкновений (пушками, саблями, пиками, кулаками). Закон борьбы за существование никакой экономике не отменить. Человек и общество всецело подчиняется этому Закону Природы (наравне с растениями и животными).
С уважением. А. Меркер.
Валерий

Закон борьбы за существование никакой экономике не отменить.

Человек хоть и животное, но животное особое. Человек имеет разум и в состоянии понять, что сдерживать свою заложенную природой агрессию для него более правильно, чем проявлять ее. В этом и есть для человека «закон борьбы за существование» — сотрудничать с другими людьми в целью улучшить свою жизнь. И не важно, говорят ли два человека на одном языке, живут ли они рядом. Либерализм (точнее либерально мыслящие люди) создает(ют) такой порядок, когда люди могут свободно использовать свои способности для создания полезных вещей и услуг и свободно торговать ими. Либерализм (точнее, люди, мыслящие либерально) создает(ют) условия для мира. Экономический уклад имеет значение.
Валерию

Валерий 28.01.2015 — 18:40: «Экономический уклад имеет значение».
=====================================================================
Нет, Валерий, не имеет.
Он может растянуть мирное сосушествование, но в конце концов агрессия биологического вида проявит себя.
Проанализируйте историю человеческого общества с самых ранних эпох.
Что, территорий, пригодных для жизни, тогда не хватало? Да и уклады сменялись один прогрессивнее другого, а распри всё вновь и вновь возникали. Любой уклад стареет, изживает себя, а зарождающийся росток нового с БОЕМ пытается найти свою нишу и занять ее.

«Либерализм (точнее, люди, мыслящие либерально) создает(ют) условия для мира» — это из области желаемого, но несбыточного.

Беда и экономистов, и политиков в том, что они не знают элементарных Законов биологии. Вернее, многие их знают, но в своих деяниях пренебрегают ими. И терпят крах. Уж как В.Ульянова превозносили (и продолжают), но и он со своим «равенством» для всех потерпел полное поражение: он пренебрег постулатом, что равенства в природе никогда не было, нет, и не будет. Ни среди растений, ни среди животного мира, ни среди общества Человека.
И еще, Валерий. В отдельности человек управлять своим разумом до поры до времени может, я допускаю это, а вот ОБЩЕСТВУ в целом не под силу сдержать генную натуру. Тысячи примеров из окружающего вас общества Вы можете видеть сами. И в этом плане света в конце туннеля не будет.
Мрачная картина? Согласен.
Элементарный вывод по вопросу мир-война: эти две фазы так и будут чередоваться вне зависимости от экономического уклада. Человек найдет из-за чего начать малую или большую битву.
Хотел написать: » Несовершенство человека найдет…», но воздержусь.
С уважением. А. Меркер.
Иван

Интересно в каких областях знаний автор еще является «специалистом»? Экономика, политология, социология уже пройдены. Что дальше… Может мат. анализ. Ждем доказательства, что 2*2 = 5. Если факты говорят обратно — там хуже фактам.
Валерий

они не знают элементарных Законов биологии.

Животные за пределами человека действуют только в соответствии со своими инстинктами. Животное, например, собаку, можно приучить к тому или иному поведению. Но его(ее) поведение в любом случае будет подчиняться инстинкту. Человек отличается от собаки тем, что может подчинить своей воле любой инстинкт. Человек выбирает из различных вариантов поведения. Он может даже сознательно отказаться от жизни, совершить самоубийство, что невозможно для животного, если «самоубийство» не заложено в его генах. Человек (например, сейчас в России) понимает, что вести себя надо так, чтобы не вредить другим людям, даже тем, кого он может не считать своим другом, иначе последует ответная реакция (от жертвы или полиции и суда). Человек сдерживает свои инстинкты, чтобы не ухудшить СВОЮ жизнь. Конечно, есть люди, которые не могут сдержаться. Они крадут, пускают в ход кулаки, принуждают слабых к исполнению своей воли и т.п. Но для обуздания таких непонимающих своих долгосрочных интересов как раз и существует государство в лице его правоохранительных органов. Важно, чтобы государство не выходило за эти узкие рамки удержания преступников в узде. Если ему это удается, то мы имеем либеральное государство (общество), которое никогда не позволит миру прерваться войной. Просто потому, что все возможные преступные элементы находятся под контролем государства, действующего по либеральной программе. Все исполнимо. Осталось только людей убедить в пользе для них такого устройства мира. Вот это задача трудная. Возможно она не сможет быть решена. Тогда у людей не будет шансов на продолжение цивилизованного состояния. Возможно они снова впадут в варварство. Но это будет только их выбор.
Ивану

2,4 (округляем, получаем 2) плюс 2,4 (округляем, получаем 2), ну а теперь значение суммы 4,8 (округляем, получаем 5). Вот и получилось что 2+2=5. Может это и есть способ Валерия? А вы как хотели — это покруче высшей математики, это из разряда мегомозга.
Валерий

Важно, чтобы государство не выходило за эти узкие рамки

Немного поясню. Я раньше уже писал об этом, сейчас повторю. Писаные (юридические) законы, по которым действуют люди, не должны (а) ограничивать деятельность, которая не является вредной для человеческого сотрудничества и не должны (б) поощрять вредную деятельность. Если писаные законы такие, то мы имеем либеральное общество (государство). Если не такие, то, соответственно, не либеральное: социалистическое, социальное, интервенционистское, феодальное.
Валерий

Может мат. анализ.

Для знатоков математики задача: по экватору шара размером с Землю лежит металлический обруч. Обруч разрезаем и вставляем в разрез 1 метр аналогичного материала. Затем такой удлиненный обруч поднимаем над поверхностью шара на одинаковую высоту. Вопрос: пролезет ли под обручем кошка?
знаток

сначала найди северный полюс у шара размером с землю,обязательно найди у шара полюс, затем установи обруч по экватору, вдруг он установлен неправильно, потом заготовь 1 метр аналогичного материала, и только потом купи живого гуся, выйди на улицу им. А.В. Сысоева и компостируй сколько душе угодно ему … про шар с экватором размеров земли. кудесник из начальной школьной программы (мат. анализ))). (((

более сложная для вас задача получится, если обруч заменить гибким шнурком. добавляют к нему 1 м и оттягивают за одну точку, как резинку на трусах. какова будет максимальная высота зазора?
MainPipl

Люди, по отдельности стремящиеся к индивидуальным благам, заканчивают войной каждого с каждым.
Иван

Вопрос: пролезет ли под обручем кошка?
При увеличении длины экваториального обруча всего на 1 м, его радиус увеличивается приблизительно на 16 см. В такой зазор может пролезть кошка.
Валерий

При увеличении длины экваториального обруча всего на 1 м, его радиус увеличивается приблизительно на 16 см. В такой зазор может пролезть кошка.

Ответ Ивана правильный! Более точно высота зазора будет равна 1/(2π) метра.
Валерий

Люди, по отдельности стремящиеся к индивидуальным благам, заканчивают войной каждого с каждым.

Даже дикари понимают, что есть поступки, которые делать нельзя. Например, можно украсть вещь, если она тебе очень нужна. Это короткий путь, ведущий к разрушению общества. Поскольку он выгоден только одной стороне, а вторая сторона просто теряет. Есть более длинный и более нажежный путь — предложить законному владельцу вещи нечто (услугу, другую вещь), за что он будет готов расстаться со своей вещью. Это взаимный, взаимовыгодный обмен. От такого обмена выигрывают обе стороны. Такой путь не ведет к войне каждого с каждым. Это цивилизация. Для ее поддержания необходимо, чтобы люди понимали выгоды для себя более длинного пути по сравнению с более коротким путем.
Валерий

Люди, по отдельности стремящиеся к индивидуальным благам

Когда говорят «по отдельности стремящиеся» имеют в виду капитализм, при котором как бы «каждый за себя». В противовес ставят социализм, при котором как бы «один за всех и все за одного». Человек, не критически подходящий к восприятию общественных процессов, может подумать (и обычно думает), что преимущества социализма над капитализмом поэтому очевидны. Но в реальности дела обстоят ровно наоборот. При капитализме каждый человек, заботясь только о себе самом, вынужден обслуживать других, поскольку иным образом получить желаемое нельзя. При социализме, когда нет возможности учесть вклад каждого в обеспечение других людей нужными им товарами, инициатива индивида не может служить благу других людей и все держится на принуждении начальника над подчиненным. Поэтому лозунг «один за всех и все за одного» при социализме остается всего лишь лозунгом, не более того.
Знаток

Валера, а мою задачу можете решить? Без помощи интернета!

Про кота весь инет ответами забит, а про шнурок не очень….)))
Валерий

Про кота весь инет ответами забит, а про шнурок не очень

Не знаю, забит ли интернет ответами про кота, когда я эту задачу решал, тогда интернета не было. Ваша задача про шнурок чисто математическая. Ее решение предполагает несколько большее знание математики. Но в ней нет того, что есть в моей задаче, то есть в ней нет кажущегося парадокса, когда большинство людей не задумываясь отвечают, что кот пролезть, конечно, не сможет. Это доказывает то, что не всякая кажущейся очевидной вещь верна. Такое часто случается как раз при исследовании поведения человека.
Знаток

«то есть в ней нет кажущегося парадокса,»

Экватор у шара? оттянуть …? Да здесь не один парадокс в американской системе образования. И «главный»))) — зачем нагибаться, если можно перешагнуть?

Ответ можете дать?
Валерий

”)))

Я знаю одного человека, который решал подряд сотни задач из «Кванта». Не думаю, что ты на такое способен. Но вопрос: разбирается ли он в экономике? Нет! Хотя и достиг некоторых успехов в бизнесе. Почему? Потому что это другая отрасль знания. Там простого знания математики не достаточно, да оно, собственно, и не нужно для понимания сути экономических процессов.
MainPipl

Спасибо за ответы. Я лишний раз убедился в том, что автор блога живёт в своём мире, где ему хорошо, удобно и там его все знают.
Валерию

Жаль, что Вы сами уводите в сторону обсуждение основной темы.
Вот Ваши слова:
1. Конечно, есть люди, которые не могут сдержаться.
Ключевые слова: не могут сдержаться.

2. Если ему это удается, то мы имеем либеральное государство (общество), которое никогда не позволит миру прерваться войной.
Ключевое слово: Если.

3. Осталось только людей убедить в пользе для них такого устройства мира. Вот это задача трудная.
Ключевые слова: Вот это задача трудная.

4. Возможно она не сможет быть решена. Тогда у людей не будет шансов на продолжение цивилизованного состояния.
Вот Вы и сами пришли к итогу, что проблему агрессии можно отодвинуть, но не ликвидировать окончательно.

Мой вывод:
Воинственность мужских особей (и многих женских, но это отдельная тема) предопределена на генетическом уровне. Любая война (даже обычная драка) – это жестокость, это страшно, но она на протяжении всей истории человечества всегда сопутствовала обществу.
Этология (наука о поведенческих особенностях животных, в т.ч. и Человека) очень интересна и чрезвычайно важна для практической деятельности любого политика. Недаром в СССР она была запрещена, так как противоречила политике глобального мирного сосуществования.
Точечное мирное существование — это реально, а в широком плане, планетарном — НЕТ!
Просто надо знать не только то, что Человек — весьма агрессивное существо, но и то, что эта агрессивность подчиняется своим законам и сама довольно непредсказуема.
С уважением. А. Меркер.
Валерию

Извиняюсь. Надо читать так: «Точечное мирное сосуществование»
Знаток

Вопрос: «Ответ можете дать?» (выше … мат. задача))
Ответ: «Я знаю одного человека, который решал подряд сотни задач из “Кванта”. Не думаю, что ты на такое способен. Но вопрос: разбирается ли он в экономике? Нет! Хотя и достиг некоторых успехов в бизнесе. Почему? Потому что это другая отрасль знания. Там простого знания математики не достаточно, да оно, собственно, и не нужно для понимания сути экономических процессов».
Вывод:Как в песне — «тихо сам с собою я веду беседу!

Решить задачу можете?

«Это цивилизация. Для ее поддержания необходимо, чтобы люди понимали выгоды для себя более длинного пути по сравнению с более коротким путем».)))))))))))))
» … знания математики не достаточно, да оно, собственно, и не нужно для понимания сути …» — Кличко местный? )))))
Валерий

Вы сами уводите в сторону обсуждение основной темы

Я думаю, стоит искать не виновных, а истину.

Я пишу «есть люди, которые не могут сдержаться». Это значит, что есть люди, которые могут сдержаться и реально удерживают себя от агрессии по отношению к другим. Они понимают, что сдержаться значит принести пользу себе и людям.

Я пишу «задача трудная». Но это не значит, что у нее нет решения, и что она невыполнима. Решение есть, оно известно, я о нем пишу, но соглашусь, известно не всем (или оно не признается верным), а политическая или экономическая идея может работать только если она одобряется значимым числом действующих людей.

Мизес «Об экономических причинах войн» — http://www.inliberty.ru/library/169-ekonomicheskie-prichiny-voyn.

Проблему агрессии можно отодвинуть настолько, что она не будет приводить к войнам. Человек в состоянии понять, что агрессия в цивилизованном обществе недопустима.

Не верен вывод, что при возможности точечного мирного существования планетарное мирное существование невозможно. То, что агрессия может в том или ином человеке проявиться в любой момент, не говорит о том, что единичный случай агрессии обязательно приведет к войне. Для устранения этого как раз и должны быть созданы правильные законы (разделяющие ветви власти, запрещающие цензуру, запрещающие правительству вмешиваться в экономику и т.п.), чтобы ни у одного политика не было возможности направить ресурсы общества на разрушение. Сделать это вполне возможно, было бы желание.
Ольга

ссылка на список войн в 19 веке

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%E2%EE%E9%ED_XIX_%E2%E5%EA%E0

Тут не только европейские, но тем не менее их не меньше половины.
Если основная посылка не верна, что вообще можно обсуждать?
Валерий

ссылка на список войн в 19 веке

. Много или мало войн — это вопрос исторического понимания. Один скажет «много» и приведет список. Другой скажет «не так много» и вычеркнет из списка, например, все войны до 1815 года, а также войны, которые велись Германией Бисмарка. Важен вектор. А он был однозначно в направлении мира. Но только до некоторого момента времени. Об этом и пишу. В истории никогда не бывает только мир или только война. Важна тенденция. Сейчас она неблагоприятная.
Ольга

Очень удобно, если факты не соответствуют моей теории, тем хуже для фактов. Вектор в направлении мира видимо продолжен, Западом?
Судя по вашей теории в США не просто социализм, а развитой социализм, ведь воюют только социалистические страны, а капиталисты все такие няшки белопушистые.
И по поводу тех войн о которых вы упоминаете, видимо для вас любая война устроенная великобританией, это правильная война. Война в защиту торговых путей замечательно разве можно позволить диким русским контролировать торговые пути? Война за свободу торговли в Китае, это я так понимаю опиумные войны, то есть воны за священное право британской империи грабить каких то там китайцев.
У вас очень оригинальные взгляды на мировую историю, не менее оригинальные чем на экономику.
MainPipl

Оленька, поберегите своё время. Валерий живёт в своём мире. Вы пытаетесь говорить с человеком, который не чурается рассказывать об образовании Александру Фёдоровичу. (действительный член Русского Географического общества при РАН, лауреат ВДНХ СССР, награжден „Почетной грамотой“ Министерства просвещения РСФСР, учитель-методист, Центральным Советом Всероссийского общества охраны природы награжден высшей наградой общества – почетным знаком „За охрану природы России“, лауреат Всесоюзной премии им. Н.К. Крупской, награжден „Почетной грамотой“ Центрального Совета Педагогического общества РСФСР и медалью „Ветеран труда“. В 1995 г. ему присвоено звание „Отличник народного просвещения“ Российской Федерации.)
Валерий

Судя по вашей теории в США не просто социализм, а развитой социализм

Где я утверждал, что в США все в порядке? Я такого не утверждал. Только за последние годы там были введены бесплатные медстраховки для части населения. Сейчас Обама намеревается сделать бесплатным образование в городских университетах. Это натуральный социализм. Другое дело, что в США такого социализма меньше, чем в России или многих европейских странах. И «оригинальность» моих взглядов на историю или экономику не может означать их ложности. Непривычно читать такое? Соглашусь. Но ведь и баран на новые ворота смотрит с удивлением и непониманием. Не так ли? Ложность необходимо доказывать верными доводами, а не словесной агрессией.
Валерию

Валерий: «Не верен вывод, что при возможности точечного мирного существования планетарное мирное существование невозможно»
============================================================
Что-то Вы разочаровали меня. Не думал, что Вы так далеки от понимания сути несложных фактов, приводимых мной из этологии.

Наука не принимает положения «если бы, да кабы».

Вы для примера хоть один век из истории планеты можете привести, когда на ней не было войны?

Права Ольга: «Если основная посылка не верна, что вообще можно обсуждать?»
Валерий

„Отличник народного просвещения“

Я не против того, что Александр Федорович — хороший учитель биологии. Только какое отношение биология имеет к экономике, кроме того, что человек, как и всякое животное имеет инстинкты, которые, несомненно, влияют на его поведение? Вот он пишет, что этология была запрещена в СССР. Это да. Но много хуже то, что в СССР были запрещены (фактически недоступны населению) многие экономические, социологические и исторические труды многих выдающихся мыслителей, имен которых большинство советских граждан и жителей современной России даже не знают. Как и в Германии в свое время. Боюсь, об этом он даже не задумывается.
Ольга

Валера, вы не утверждали, что в США всё в порядке, но вы заявили, что война это социализм. И ваши отговорки, что сейчас там появился социализм просто смешны, они не прекращали воевать можно сказать с момента своего создания, только после 45 года десятки операций, вторжений, поддержки оружием и спецами нужных банд, Корея, Въетнам, Куба, Лаос, Гренада, Югославия, Ирак, Афганистан это, что всё от социализма.
Манера любое отличающееся от вашего мнения объявлять считать агрессией, нездорово по сути.
Зря я не поставила кавычки на оригинально, надо было прямо написать глупо и наивно.
Ольга

MainPipl, я помню Александра Фёдоровича он у нас в в 8-м кажется классе вёл географию. Со старшекласниками в походы всё время ходил, несмотря на инвалидность. Интересный был дядька, жалко, что уехал.
MainPipl

Ольга 29.01.2015 — 23:24

Вам здорово повезло с таким учителем. Значит не мне Вам объяснять, что из себя представляет Валерий. Если в руки попадёт книжка о косметике, то он непременно поспешит всем женщинам объяснить как правильно ею пользоваться и из чего она должна состоять.

Cum principia negante non est disputandum.
Знаток

«Я думаю, стоит искать … истину».Валерий. (а не искать ответ на задачу)))

Истина в вине («In vino veritas»).
Уж не поэтому ли Иисус «делал» из воды вино. Интересно, что, конкретно, Он там нашёл? Церковь молчит, кроме: «Первое чудо: претворение воды в вино».(С)

«Мне, почему-то, часто напоминают об истине. Мол истины у нас маловато, надо почаще смотреть на неё, надо искать истину и тд и тп. То есть каждый высказывается по-своему, но почти всегда затрагивая именно истину.
Что такое истина, традиционное, давно привычное всем нам нечто, вечно «болтающееся» (ёжик в тумане) в постоянных поисках, спорах… (см. выше): кто, на самом деле, прав?
Чтобы постоянно не отвечать на один и тот же вопрос, я отвечу всем, и как можно короче.
Что значит истина в моём понимании?
В моём понимании она никак не относится ни к правде, ни к кривде. Её даже рядом с ними нет.
Проще всего надо посмотреть на Закон Времени. То есть посмотреть (и подумать), например, всё на ту же, – часто встречающуюся в сми, – фразу: «На каждое действие всегда есть противодействие» (Закон Времени и физики).
Если появилась правда, значит, жди ложь. А когда она появится, жди новую правду… Если созрела ложь, – жди правду. С её появлением прибудет и новая ложь… Замкнутые круги, без начала и конца. Очень полезны в зарабатывании гордыни, греха, славы и, естественно, денег.
Короче говоря, убери, например, правду. Исчезнет и ложь. А убрав ложь, не будет потребности к правде. Но!, многим нужны и слава, и деньги. Отсюда и остаётся вечный «поиск» истины. А где она?»
Можно в поиске истины договориться до:
«Если Дьявол – это противник Бога, а никакой-то там другой персоны, значит, именно дела Бога и создали Дьявола (Сатану)».

«Что признают шаманы, не признают священники. И наоборот. Кстати, «У славян и ариев религий и богов не было», – Н.В.Левашов
Валера — «вечный» странник по просторам вселенной))))
Антон Пальчиков

Про награды… сын главы роснефти Иван Сечин был нагржден орденом за заслуги перед отнчеством второй (!!!) степени. Пацанчику 25 лет… давайте вспомним, кто еще удостаивался таких наград, да и еще в таком возрасте… смешно чеснслово…
Валерий

Что-то Вы разочаровали меня. Не думал, что Вы так далеки от понимания сути несложных фактов, приводимых мной из этологии.

Вы меня тоже разочаровали. Мне вот не понять, как не понять того, что человек не раб своих инстинктов, что человек может своими инстинктами управлять. Следовательно нужна какая-то наука еще, одной этологии недостаточно. Такая наука есть. Это экономическая наука, которая изучает выбор реального человека. Наука очень даже принимает если и не «если бы, да кабы», то уж точно «если, то». Так наука может сказать, что если в эксперименте или реальной ситуации будут соблюдены определенные условия, то мы получим определенный результат. Я об этом. Я пишу, что если мир примет либеральную программу, то войн, таких, какие мы знаем сейчас, не будет. Сама либеральная программа не есть наука. Это идеология. Но классический либерализм, как идеология, основывается на экономической теории («австрийской» школы). Сама экономическая теория нейтральна. Она может служить как либералам, так и социалистам. История, как наука, должна пользоваться достижениями других наук, в числе которых экономическая. Если историк не знает правильной экономической теории, его выводы не будут истинными.
Валерию

Валерий: «Только какое отношение биология имеет к экономике».
==============================================================
К Вашей статье с заголовком «Возможен ли мир без войны?» — самое прямое.
Быть войне или не быть войне — это прерогатива ЧЕЛОВЕКА и ЕГО ПОВЕДЕНИЯ. А это уже область и биологии (этологии).
Я бы на Вашем месте обратил внимание на то, что ни разу не комментировал Ваши предыдущие статьи, не лез не в свое.
А Вы, я смотрю, и в биологии дока.

Валерий: «Боюсь, об этом он даже не задумывается».
Смелое утверждение! Браво!

С уважением. А. Меркер.
Валерий

Смелое утверждение! Браво!

Я, когда писал «боюсь», не утверждал, а предполагал. Предположение может включать в себя и иной ответ.

Зря Вы «не лез не в свое». Экономическая теория (в своих основах) и экономическая политика — это дело каждого человека, каждого гражданина. Иначе его судьбу будут решать другие люди, а он будет простым наблюдателем, пешкой в чужой игре.
MainPipl

to Знаток 29.01.2015 — 23:38

Вопрос с задачкой у Вас получился на «5». Урезонили красиво. Но вот по остальным пунктам я не соглашусь.

Истина в вине («In vino veritas»).
Уж не поэтому ли Иисус “делал” из воды вино. Интересно, что, конкретно, Он там нашёл? Церковь молчит, кроме: “Первое чудо: претворение воды в вино”— А разве стояла задача в этом что-то найти? Задача была напоить вином гостей на свадьбе. Для Бога всё легко, и воду в вино превратить, и реки вспять пустить.

Если Дьявол – это противник Бога, а никакой-то там другой персоны, значит, именно дела Бога и создали Дьявола (Сатану)— здесь допущена одна ошибка. Так как не всё логичное является истинной (Все кошки смертны.Сократ смертен.Следовательно,Сократ — кошка). Не дела Бога создали Дьявола. Сатана-это падший ангел,не пожелавший подчинится человеку как все остальные ангелы, и да-он (сатана) создание Бога. Но сатана не равен Богу, он ограничен, он не равная сила. Сатана творить не умеет. А добро существует и без зла. Добро самодостаточно.

“Что признают шаманы, не признают священники. И наоборот. Кстати, «У славян и ариев религий и богов не было», – Н.В.Левашов— впредь не пачкайте свою репутацию цитируя подобных товарищей. Это равносильно тому, если бы Вы где-либо процитировали фельдмаршала Халеру Дементьева с претензией на глубокие познания.
MainPipl

to Валерий
простой вопрос: какой вопрос решает экономика?
Ольга

Валера, а можно поподробнее о правильной экономической теории? Это ваша? Что значит экономическая теория нейтральна, где и когда она была нейтральна? Политика продолжение экономики, так же как и экономика продолжение политики.
Вы пишете, что человек не раб своих инстинктов, но современная либеральная идеология отрицает любые ограничения, абсолютная свобода для самых низменных желаний, во всём, важно только «я» и то чего это «я» хочет в данный момент, хочет оскорблять окружающих, пожалуйста, хочет сношаться в музее, пожалуйста, хочет жечь покрышки и убивать милиционеров, да ради бога.
Человек раб инстинктов, исправить это может только воспитание и социализация, умение жить в обществе. Однако современных в либеральных догмах воспитание это насилие над личностью, посмотрите хотя бы программу обучающийся мир на евроньюс, школа сплошные развлечения, никаких домашек и сложностей, равняются на слабейших, а вдруг они обидятся на неуспеваемость, а все должны быть толерантны и одинаковы.
Меня учили, права проистекают из обязанностей, а сейчас всё ровно наоборот, у всех есть права и ни у кого нет обязанностей.
Валерий

жечь покрышки и убивать милиционеров

В обществе, устроенном на либеральных принципах, люди не жгут покрышки и не убивают друг друга так, как это происходило в Киеве в феврале прошлого года. Просто они на выборах избирают тех людей, которые отвечают их настроениям. Если система не демократическая, не либеральная, то революции не исключены, поскольку (и если) люди не желают мириться с властью, которая не отражает их представлений о жизни.
Валерий

Меня учили, права проистекают из обязанностей

Не все, чему Вас учили, правильно. Это не удивительно, поскольку Вы жили не в либеральном обществе, поскольку в таком обществу у людей нет возможности найти истину, так как ее преподают в государственных УЗ. У человека в либеральном одществе есть право жить так, как он считает нужным, и есть обязанность не мешать жить другим. Можно ли поэтому сказать, что «права проистекают из обязанностей»? Думаю, нет. Так говорят тогда, когда, например, говорят «кто не работает, тот не есть». Это чисто социалистический подход, социалистический лозунг. В либеральном обществе ни у кого нет права выяснять, работает ли тот или иной индивид, и чем он зарабатывает на жизнь. Главное, чтобы он не мешал другим. В либеральном обществе у правительства нет задачи сплотить общество для борьбы с «украинским фашизмом», «гегемонией США» и т.п. У правительства там другие задачи.
Валерий

Вопрос с задачкой у Вас получился на “5”. Урезонили красиво

А что, собственно, случилось? Не смешно ли с человека, который не занимался решением подобных задач последние 30 лет, требовать их быстрого и правильного решения? Где доказательство того, что автор вопроса решил ее сам?
Stella

Ольга
30.01.2015 — 00:31
+100500
Знаток

MainPipl. Можно в поиске истины договориться до:
“Если Дьявол – это противник Бога, а никакой-то там другой персоны, значит, именно дела Бога и создали Дьявола (Сатану)”.
Согласен, можно усилить: Можно в поиске истины договориться ДО ОШИБКИ: «Если…»

Почему Н.В.Левашов, просто перешёл на уровень, как Вы говорите Халеры, и попытался в его стиле ему хоть что то …))) И … тоже результат нулевой.

«Истина в вине», это то, что многие знают(((. Задач не ставил. Напомнил, что для кого то это действующая истина! И другую уже не ищут((( Зачем? А нам предлагает Валера искать ее коллективно на сайте … и т.д.

«Теория не моя, я ее только излагаю» афтор Валерий.
Anonymous

С поехавщими свинолупками мира не будет НИКОГДА! Пока не демонтируют вторую итерацию совка и не вымрут здешние посривроты ничего не будет. Буду говношколы, говнодороги, говновузы и говнострана.
И не гадо тут кукарекать на меня — я всего лишь пересказываю Высоцкого, Талькова, Цоя.
А украинцы выстоят — не возьмёт парашная оккупационная армия Украину, хоть всей кодлой вломится. Я говорил это прошлой весной, когда здешние пели КИЕВ ЗА 2 ДНЯ и прочую ерунду, повторю и сейчас. А все ваши херои кончат как Бэтмен — такова судьба всех телевизионных петушков, за которыми стоят войска МО РФ.
Что из себя представляют «русские» хорошо проиллюстирировала «пресс-конференция» выгнанных из ПАСЕ «дипломатов» — а это илита свинолупок.
Анонинусу

» Пока не демонтируют вторую итерацию совка ..»

Кто по вашенскому это будет делать?
И что такое интерация?
И как вы пройдя через все это го… стали таким мудрым?
Ольга

валера, почему же в либеральных обществах самое страшное преступление неуплата налогов? Почему же там процветает тотальная слежка за собственным населением? почему президент самой либеральной страны и лидер свободного мира, как он сам заявляет, устраивает одну войну за другой?
И ещё, надеюсь вы как истинный либерал не ходите в городскую поликлинику, не звоните в скорую, ваши внуки если они у вас есть, не ходят в муниципальную школу и городскую детскую поликлинику. Кроме того надеюсь вы отказались от государственной пенсии. А иначе вы просто лицемер, такой же как и все либероиды.
Ольга

Неуважаемве модераторы, я смотрю идейно близким у вас позволяется многое, своим всё, другим закон. Это и в других ветках заметно, и здесь анонимус показал ваше двуличие в полной красе, то есть указать автору, что он пишет бред страшное оскорбление, а кидаться говном в каждой строчке нормально.
Валерий

надеюсь вы как истинный либерал не ходите в городскую поликлинику

Не часто, но хожу. Хожу в «бесплатную» поликлинику потому, что не я эту систему завел, я родился в этой системе. Я не против уже сейчас перейти на полностью платную медицину и даже отмену пенсий, но для всех одновременно и в равной мере (с учетом, предположим, возраста пенсионера, если речь идет о пенсиях). Еще хочу лично Вам сказать, что Мизес хорошо написал о немцах начала прошлого века. Вот его слова: «Люди в Германии больше не знают, что такое либерализм, но они знают, как его ругать. Ненависть к либерализму — единственное, что объединяет немцев» — http://socioline.ru/files/5/315/mizes_liberalizm.pdf. Сейчас то же самое можно сказать о русских, о россиянах.
Валерий

идейно близким у вас позволяется многое

Анонимоус не касался никого лично, он говорит в общем. И каждый может сказать «это не про меня». Но вы поступаете по иному. Вы нападаете конкретно на меня, например, обзывая разными словами, каверкая имя, ставя оскорбительные смайлики, требуя от меня ответы на какие-то вопросы и т.п. Такое поведение должно пресекаться. Ведите себя вежливо, по-человечески, а не в соответствии со звериными инстинктами, и никто не будет иметь к вам претензий, даже если вы защищаете Путина и всю его воровскую рать.
Валерий

почему же в либеральных обществах самое страшное преступление неуплата налогов?

Есть более страшное: фальшивомонетничество. И это при том, что само современное государство является фальшивомонетчиком. Но тут надо сказать, что к современным государствам слово «либеральное» подходит мало. Сейчас в мире нет ни одного 100% либерального общества (государства). Наличие центрального банка (ФРС, БР) — это не либерализм, это социализм (более точно — экономический интервенционизм). Либерализм (классический) предполагает наличие золотого стандарта и отсутствия практики частичного резервирования банками вкладов до востребования. Либерализм (классический) не предполагает никакого регулирования производства. А такое регулирование есть во всех странах мира. Либерализм предполагает полностью свободную прессу и интернет. Либерализм предполагает реальную демократию, сейчас такой также практически нет нигде. И т.д. Но при всем этом мы сейчас можем сказать, что есть страны, в которых либеральных черт больше, а есть страны, где их меньше. Сравним США и РФ, Ю.Корею и С.Корею, Тайвань и Китай и т.д. В общем, сначала надо разобраться Вам с тем, что такое либерализм, а уж потом судить о его качествах.
Любопытный …

Валера, так вы еще и модератором здесь подрабатываете! Спасибо что уточнили.
Валера, а вы надо отдать должное умно последнее время изъясняться начали.
Прямо ругать стало не за что, а либера лы это ваще наше будущее. Гайдар так ток ваще мудрец уровня Мезиса! На ветке теперь перестройка начнется!

Валера а разве можно фальшивомонетничество сравнивать с неуплатой налогов?
Валера: ФРС это социализм! Спасибо не знал. Знаю что при последнем царе метро строить начали в России, космический корабль разрабатывали, а про фрс не знал. Век живи, век учись …
Как на курсы повышения квалификации в Донецк съездил. Спасибо.
MainPipl

А что, собственно, случилось? Не смешно ли с человека, который не занимался решением подобных задач последние 30 лет, требовать их быстрого и правильного решения? Где доказательство того, что автор вопроса решил ее сам?— Валерий, так а какого тёртого корнеплода, ты сам первый полез с такими задачками? Ты же просто решил поумничать, за что моментально получил по щам. И ещё один момент, ты сетуешь на то, что не смог решить задачку ссылаясь на неимения опыта. Тогда скажи, какого тёртого корнеплода, ты здесь разглагольствуешь о политике, экономике и т.д., если у тебя в любой из этих сфер нет НИКАКОГО опыта? Ну и кто ты после этого?
Ольга

Валера, когда это я ваше имя коверкала и обзывала разными словами, просто я не однократно вам указывала, что вы понятия не имеете о чём пишете. Вы понятия не имеете о том, что такое классический либерализм, он вообще никак не соотносится с экономикой, это уже новейшие веяния. То что вы продвигаете в своих опусах это не либерализм, это социал-дарвинизм в худшем его виде.
И да вы лицемер, заявлять не я придумал поэтому пользуюсь смешно, боритесь с системой начните с себя, откажитесь от всех элементов социализма, тогда у вас будет хоть какое то моральное право поучать окружающих.
Вы требуете вежливости, а в своих комментариях ведёте себя по хамски, свысока поучая всех, считая себя умнее других, непонятно на каком основании.
По поводу анонимуса, он оскорбил мою страну, граждан моей страны, а значит и меня. Он думает, что исковеркав слово патриот, он показал своё остроумие, нет он показал свою подлость и глупость. Как и модераторы для которых это видимо нормально, оскорблять свою страну.
Валерий

ты сам первый полез

Это не так. Это вранье. До меня мне задали вопрос про два плюс два пять. И любому человеку, каким бы он заслуженным не был в своей области, можно задать вопрос из другой области, на который он ответить не сможет.
Валерий

Валера, так вы еще и модератором здесь подрабатываете!

Нет, я не имею доступа к инструментам сайта. А за «Валера» я бы точно и сразу посты удалял. Обращаться надо строго так, как сам себя называет автор текста или комментариев или приводить цитату на которую и кому желаешь ответить.
MainPipl

КОММЕНТАРИЙ УДАЛЕН
Ольга

Эх, Валера…
Если ответить нечем, переходят на личности, вы не ответили на мои вопросы, пытались ответить на те которые вам удобны и то не смогли. Чувствуется недостаток знаний, опыта в дискуссии.
Детская обидчивость не сочетается с взрослы Валерий. Вы может себя господом богом назовёте, что пред вами на коленки падать.
Любопытный …

Валера, прости старика 70 летнего, но вы по вашим текстам для меня пацан. Поэтому и зову вас по старинки, как деды учили.
Может чем обижаться на вопросы ответите, которые вам задал старикашка)))
Повеселите старого)))
Валерий

Что-то у нас сегодня А.Ф. Меркель не появляется. А у меня к Вам вопросы появились. Вы соблюдаете этикет (как можете), выглядите солидно и интеллигентно. Но не скрывается ли под такой приятной внешностью обыкновенный совок, или еще пуще того, как сейчас говорят, ватник. Ну, будем надеяться, что нет.
А вопросы такие:
1. Состояли ли Вы в КПСС? Количество разных почетных званий наводит на мысль. Если, конечно, все они не были получены уже в 90-е. В этом нет, конечно, ничего страшного. Вот, например, К.Лоренц состоял в НСДАП.
2. Не ваши ли (в т.ч. и Ваши) ученики здесь обзывают меня разными нехорошими словами (когда я пишу «ваши», я имею в виду все учительское сообщество бСССР и современной России)? Если не вы, то кто учил вежливости этих людей или их родителей?;
3. Не ваши ли ученики, работающие ныне в городской думе Краснотурьинска, подписывали письмо Путину с просьбой-предложением отключить газ Украине? Как Вы относитесь к этому письму?
4. Как Вы относитесь к аннексии Крыма Россией?
5. Как Вы относитесь к попыткам России дестабилизировать Украину посылкой на ее восток воинских частей, боевой техники и аммуниции?
6. Не вашей ли теорией непобедимости природных импульсов, инстинктов пользуется г-н Путин в противостоянии со всем миром? Типа, ну, не знаю, откуда у меня это взялось, вот ученые говорят, что агрессия рождается сама собой, ничего поделать не могу, о воле противостоять инстинктам ничего не знаю.
Валерий

пытались ответить на те которые вам удобны

Один дурак может задать вопросов в десять раз больше, чем десять умных ответить на них. Я не обязан отвечать на все вопросы. Выбираю такие, какие хочу.
Ольга

Господу богу нашему Валере,
почему вы решили, что можете отвечать на те вопросы какие хотите, а другим целые списки выкатываете, не находите это странным?
Давайте я задам вам встречные вопросы.
1. Сравнивать КПСС с НСДАП, конечно в духе современности, Яценюк вообще заявил, что СССР оккупировал Германию, переписывание истории идёт полным ходом. А состояли ли вы в КПСС, ВЛКСМ, пионерии, достаточно ли вы за это покаялись?
2. Перечислите пожалуйста, те нехорошие слова, которыми вас зесь обозвали.
3. Не знаю, что там подписывала наша дума, но в вашей либеральной идеологии за поставленный товар надо платить, верните долги и никаких проблем, ничего личного просто бизнес.
4.Как вы относитесь к уничтожению Югославии и гуманитарным бомбёжкам Сербии? К отделению Косово без всяких попыток соблюсти хотя минимум приличий? Как вы относитесь к референдумам в Крыму в 1991 году и в Донецке и Луганске в 1994? Результаты референдумов были однозначны, и свидетельствовали о желании населения как минимум тесного сотрудничества с Россией, как максимум вхождения в состав РФ.
5. Как вы относитесь к попыткам США и ЕС дестабилизировать обстановку на Украине направляя военных спецов и оружие? Как вы относитесь к завления нач.ген.штаба Украины Муженко об отсутствии войск РФ на территории Украины? Как вы к объявлению либеральным Западом экономической войны России, введению санкций в обход ООН и с нарушением устава ВТО?
6.Кто первый пошёл на поводу у инстинктов и устроил переворот в Киеве и попытался повесить последствия на РФ?
С горячим приветом, совок и ватница!
Любопытный …

Снес MainPiplа, ветка плачет о правильной экономической теории!(((
А как говаривал нам, как обнадеживал… Экономика все же правит миром!?
Любопытный …

«Много или мало войн – это вопрос исторического понимания. Один скажет “много” и приведет список. Другой скажет “не так много” и вычеркнет из списка, например, все войны до 1815 года, а также войны, которые велись Германией Бисмарка. Важен вектор. …»:

«Россия — карлик, я поставлю её на колени!» — Карл 12-й в XVIII веке.
В итоге Швеция навсегда лишилась статуса великой державы.

«Я покорю отсталую Россию!»- король Фридрих в середине XVIII века.
В 1759 году русская армия вошла в Берлин.

«Россия — колосс на глиняных ногах» — Наполеон.
В 1814 году русская армия взяла Париж.

«Я завоюю СССР к концу года» — Гитлер.
В 1945 году покончил с собой, когда советская армия вошла в Берлин.

«Россия — всего лишь региональная держава» — Барак Обама 26 марта 2014 года…

В чьих руках вектор, следуя теории Валеры?
Валерий

Сравнивать КПСС с НСДАП, конечно в духе современности

Во времена НСДАП КПСС еще не было, но была ее предшественница ВКП(б). Сравнивать ВКП(б) с НСДАП в духе поиска истины. ВКП(б) принесла России и окружающим ее странам много больше бед, чем НСДАП Германии и окружающей ее странам. После 1917-го Россия пошла по наихудшему варианту развития. Все прочие не привели бы к бедам такого масштаба, как стало возможно при Сталине, а он был логичным продолжением Ленина. После Сталина КПСС, конечно, постаралась кое-что поправить в своей политике, стало меньше бессмысленных жертв, но развитие страны при социализме просто невозможно, что реально было доказано крушением коммунистического режима и переходом на еще более цивилизованные пути развития. Но правильно сказал Анонимоус — произошла «реинарнация совка», и она пока в силе — хомо советикус не отпускает.
Ольга

Валера как вы мне заявили, что я дура, так я вам скажу вы не просто дурак вы подлец. НСДАП конечно несла окружающими странам процветание, «Труд освобождает», это ведь замечательный лозунг.
А вот КПСС, бывшая ВКП(б) несла настоящий кошмар в виде бесплатного образования, медицины, жилья и прочих ужасов социализма. Вот когда Восточная Европа избавилась от этих ужасов, так и зажили. В ПНР дети не голодали, а в современной Польше по данным евростата голодает 25% детей. В советской прибалтике очереди за бесплатной едой не стояли, а сейчас стоят, но скоро наверное и стоять будет некому, население сократилось почти на треть. В социалистической Болгарии люди не сжигали себя на площадях от невозможности выжить, а евросоюзовской это не такая уж и редкость. И так по всем постсоветским странам и республикам.
Вы похоже тяжко контужены ещё в перестройку, помню я все эти статьи о счастье капитализма, об эффективных собственниках и менеджерах. Ну вот на нашем заводе есть такой эффективный собственник, и что процвёл завод? Эти так называемые эффективные разграбили и разрушили всё до чего смогли дотянуться.Что то государство успело вырвать их их поганых ручёнок и вынуждено мучительно восстанавливать.
Засим прекращаю дискуссию, поскольку с подпевалами фашистов, не дискутируют, их уничтожают.
Валерий

с подпевалами фашистов, не дискутируют, их уничтожают

В Германии были не фашисты, а нацисты. Нацисты у большевиков учились искусству создания конц.лагерей и массовому уничтожению неугодных. Большевики — это — по современным меркам — террористы, которые брали в заложники невинных людей (например, семью последнего царя) и расстреливали их без суда. Коммунисты времен Ленина-Сталина были ни чем не лучше фашистов и нацистов, даже хуже. Сейчас современные коммунисты ждут часа расправиться со своими политическими противниками, правда режим Путина пока не дает им такой возможности, потому что пока еще сохраняет некоторые правильные представления о том, что можно и чего нельзя делать.
Валерию

Валерий 30.01.2015 — 22:57
=============================
Предисловие длинное, вопросы неприличные (почти все не по теме). Обижаетесь, что кто-то Вас не так назвал, а сами даже фамилию своего оппонента не знаете. Вам не кажется, вопросник на анкету спецорганов смахивает? Нельзя так низко падать.
Тем не менее кратко по пунктам:
1. Никогда не состоял. Всегда придерживался своих выработанных взглядов. Как ни странно звучит, но помогла биологическая наука.
2. Школа после родителей всегда является первоначальным источником знаний подрастающего поколения и учит добру. Лично своих учеников учил мыслить. За пределами школы — СРЕДА, ОБЩЕСТВО.
3. Отрицательно.
4. Резко отрицательно.
5. Резко отрицательно.
6. Совершенно верно. Он не может сдерживать свои зашкаливающие амбиции, которые стимулируются трусливым окружением и эйфорией большинства россиян, которым до международного права нет никакого дела. На данном этапе только давление общества сможет изменить трагическую ситуацию.
=====================
А. Меркер.
Валерий

сами даже фамилию своего оппонента не знаете

Извините за неправильное написание фамилии. Лично с Вами не знаком, на слух Вашу фамилию никогда не слышал, произошла ошибка в восприятии написания. Ответами полностью удовлетворен. Они меня полностью устраивают. Мои подозрения были напрасными. Спасибо. Не соглашусь только с тем, что школа «всегда» «учит добру». «Добро» — понятие не научное, каждый «добро» может понимать по своему. Школа должна давать ученикам сведения об истине, которая найдена наукой. Вот такому добру школа должна учить. Но этого сейчас нет. С физикой или биологией проще, поскольку в этих науках проще отделить истину от лжи, проведя наглядный эксперимент. Труднее как раз с науками о человеческой деятельности, в частности с экономической теорией и историей, которая (история) может достичь истины, только пользуясь истинными теориями других наук (в т.ч. экономической). Правильной экономической теории не преподавали ни в СССР, ни сейчас в РФ, и ни в одной стране мира. Увы, к добру это не приведет.
Anonymous

Пленный террорист из Новосибирска «Восток» Донбасс
https://www.youtube.com/watch?v=K4QNVs7QjtA

http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/2015/01/graphic-warcrimes-russians-shoot.html
Расстрел пленных украинских солдат, тех самых которых «допрашивал» с мачете головорез и телевизионная чебурашка «Гиви».

https://globeukraine.wordpress.com/2015/01/24/conflictreport-info-доказательства-вины-россии-в-бойн/
http://conflictreport.info/2015/01/24/proving-russias-guilt-of-the-mariupol-massacre-its-not-that-difficult/
http://www.osce.org/ukraine-smm/136061
http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/2015/01/russian-mlrs-attack-on-mariupol-market.html
Доказательство вины российских войск в обстреле Мариуполя

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2827853/Russian-military-supplied-missiles-ahead-MH17-shooting-says-new-independent-report-evidence-points-Russian-separatists-responsible.html
Как бук МО РФ проник на территорию Украины и сбил «Боинг»

http://www.youtube.com/watch?v=aelwn_UfeN0
Гиркин поясняет как они проводили «выборы» в Крыму

http://conflictreport.info/2015/01/23/hard-evidence-the-regular-russian-army-invades-ukraine/
РСЗО МО РФ на Украине

http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/2015/01/graphic-leninsky-bus-attack.html
Троллейбус в Донецке, атакованный 82мм миномётом внутри миллионника неизвестной диверсионной группой, ага!

http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/2014/11/rocket-that-hit-school-no63-did-not.html
Ещё пример того как ополченцы расстреливают гражданское население Донецка

http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/search/label/Volnovakha
Здесь вся информация по Волновахе, кто обстрелял автобус у блокпоста и откуда велась стрельба, включая доклад ОБСЕ, поясняющий за вину кополченцев.

https://www.youtube.com/watch?v=Jii_R7-yL74
Макеевка. Русская САУ-2С7 «Пион» на Доннбассе

Пока что я знаю то, что украинцы не сдадутся и будут выпиливать войска России до победного конца. А вы готовы и дальше жрать говно из федеральных СМИ и берёзовую кору в перспективе?!

https://www.youtube.com/watch?v=RI2-swTkMHk
Углегорск. Обращение террориста Захарченко к ВСУ, типа в «захваченном» городе, где на видео снайпер кладёт его охранника. К вопросу о том кто просит перемирия.
Сюда же обращение обосравшегося в Дебальцево Мозгового:
https://www.youtube.com/watch?v=0DCldlTLWOI

ВОЙНУ хотите прекратить, ну-ну! Пока что я уСлышал от сенатора Нарышкина и депутата лдпр угрозу Европе и миру УБИВАТЬ МИЛЛИОНЫ РУССКИХ ГРАЖДАН В СУТКИ, объявляя их педофилами, нацпредателями и геями:
https://www.youtube.com/watch?v=tPi-f-iaoMk

«Барака Обаму» убьют на Масленице в Алтайском крае
http://www.sibinfo.su/news/alt/2/55587.html
viktorsuper

АТО Пленные солдаты ВСУ Красный Партизан
viktorsuper

ВК, что за дела , разблокируйте предыдущий и последующий комментарий иначе я буду жаловаться в Кремль)
Anonymous

Витя, солнце ты наше, не переживай ты так. Моих комментариев где-то треть удалили, как-то пофиг — всё суета и говорильня. Накати чайковского и Вивальди с печенюшками, открой новости федеральных сми — [b]ТАК ПОБЕДИМ![/b]
Валерий

я буду жаловаться в Кремль

Читал недавно материал о китайской армии. В общем, дело дрянь. У них тотальное превосходство над войсками РФ на Дальнем Востоке. Некоторые могут сказать, что мы их ракетами забросаем. Тут штука такая, что, по мнению экспертов, у китайцев вполне хватит своих ядерных боеголовок, чтобы надежно уничтожить не только Владивосток, Хабаровск, Читу, Иркутск, Новосибирск, но и большинство городов европейской части РФ. Так что эксперты предполагают, что РФ первой ядерный удар наносить не будет, чтобы сохранить хоть что-то. Так что потеря Дальнего Востока Россией — дело только времени. А в сухопутных боях у РФ нет шансов. В Китае только 6000 старых танков, которые можно послать на прорыв линий обороны ВС РФ. И китайскому руководству бросить на верную смерть 300 тыс молодых китайцев — не вопрос, поскольку мужского населения в Китае переизбыток. Военный бюджет Китая вдвое превосходит российский. И захватом Крыма Кремль дал «зеленый свет» на его дальнейшее наращивание. Скоро мы увидим трехкратное, а затем и пятикратное превосходство. Русские незаметно для себя подписали смертный приговор той России, которую мы имеем сейчас.
Anonymous

Рашисты продолжают бесноваться в окрестностях Мариуполя — палят из минометов, танков, артиллерии.
http://sprotyv.info/ru/news/12473-rashisty-prodolzhayut-besnovatsya-v-okrestnostyah-mariupolya-palyat-iz-minometov-tankov

В марте вся бытовая химия, памперсы и прочее подорожает сразу на 40%, лекарства на 20-25 — кто болеет и с детьми делайте запасы, дамы и господа!
Dgo blek

Анонимист, посерьёзней доказательства есть?
Если посмотреть по твоей ссылке http://sprotyv.info/ru/o-nas — читаем координаторов ИС. Про оперативное информирование лучше вообще промолчать, кто же там у них источники. Точнее никто.
Когда голова забито реальной «ватой», а не словесной, то можно и не в такое поверить.
До марта дожить надо, а с лекарствами проще — вместо «модных» жаропонижающих — парацетамол в дозировке, от живота — дротаверин. И так далее.
Anonymous

Война — это конвейер по утилизации пассионарного быдла, точно также как армия — конвейер по производству оного. Это закольцованный, самовозбуждающийся, резонансный контур, который производит больше скотолюдей, чем нужно в мирной жизни. Соот-но постоянно нужно уничтожать дураков, иначе система развалится и сожрёт сама себя.
Именно поэтому умные люди думают всю дорогу над созданием Общего государства на всей планете, как один единый Дом.
Дальнейшее развитие человечества, его путь в космосе невозможны, пока не будут отринуты религиозные институты, старые социумные образования в виде государств, коллективов, семей, общественных организаций, пока каждый человек не станет буквально творцом и микрокосмосом. Новые технологии, замена частей тел имплантантами, роботизация организма, полнопрофильная 3д печать чего угодно — от яблока до космического корабля. Всё это стоит колом только из-за одного — устаревшего мироустройства и мировоззрения 95% населения планеты, включая значительную часть элиты из 5%.
Подавляющее большинство людей живёт в пространстве пары-тройки месяцев, как на настенном календаре. Многие не знают или не помнят, что ещё в 17в. не было никаких семейных институтов, люди перемещались куда угодно без документов, максимум показывая кольцо на пальце или называя кличку.
Вся история была написана позднее, отсюда татаро-монголы, Россия — Третий Рим и прочая поепень.
Всё это наносное, как -измы и отомрёт уже скоро. Нельзя сопротивляться эволюции, иначе будут откаты/REVOлюции. Молодёжь это понимает, отсюда конфликты поколений, олднако покамест пример дряхлеющих взрослых превалирует и цивилизация загнивает, как и положено.

Возможен ли мир без войны?

Поделитесь новостью в социальных сетях

Заметили ошибку в тексте?

Публикации

Скажи, что ты думаешь

Нижнее меню